Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-533/21 по делу N А40-80859/2020

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-80859/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 02 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 16 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

к обществу с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - истец, ООО "ЖелДорЭкспедиция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР" (далее - ответчик, ООО "НТРСТЛР") с иском о взыскании задолженности в сумме 364 085 руб. и пени в сумме 50 607,82 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НТРСТЛР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не представлены предусмотренные законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности доказательства оказания соответствующих услуг (ТТН, экспедиторская расписка, акт приема-передачи отправления/грузобогажа при автоэкспедировании), представленные истцом документы являются недостаточными для подтверждения факта оказания услуг транспортной экспедиции; на представленных истцом документах отсутствует подпись ответчика для подтверждения передачи грузобогажа для отправления истцом, следовательно, акцепт ответчиком осуществлен не был, присоединение ответчика к договору также не подтверждено исполнением иных условий договора со стороны ответчика, основания для признания договора между сторонами заключенным отсутствуют; стоимость перевозки палаток каркасных по направлениям Москва-Чита, Москва- Владивосток на сумму 150 000 руб. оплачена ответчиком истцу 19.12.2019, заключение договора на организацию перевозки по другим направлениям истцом не осуществлялось; судами к участию в деле в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечен получатель груза - ФГКУ "Войсковая часть 2430", имеющее законный интерес в правоотношениях по договору транспортной экспедиции.

ООО "ЖелДорЭкспедиция" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указывает, что факт надлежащего исполнения истом обязательств по договору публичной оферты оказания услуг доставки подтвержден товарно-транспортной накладной с подписью грузополучателя о вручении ему груза, принятого от ответчика; ТТН оформляется в электронной форме и в пункте отправления распечатывается и передается на подпись грузоотправителю в двух экземплярах - по одному для клиента и экспедитора, оригинал ТТН вместе с грузом не следует, а так же распечатывается в пункте назначения и передается на подпись грузополучателю; ответчик стал отрицать факт вступления в правоотношения с истцом, в частности, по организации доставки груза по спорной накладной, только в кассационной жалобе, несогласие ответчика сводится исключительно к стоимости услуг экспедирования.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЖелДорЭкспедиция" (исполнитель), причиняло на себя обязательство по оказанию услуг доставки грузов клиенту. Порядок оказания услуг доставки регулируется договором оказания услуг доставки и Правилами оказания услуг по доставке отправлений/грузобагажа. Данный договор в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой ООО "ЖелДорЭкспедиция" и считается заключенным с момента его акцепта путем подписания заказчиком, либо с момента передачи груза для доставки и подписания транспортного документа отправителем и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по нему. Указанный договор, Правила оказания услуг доставки отправлений, являющиеся Приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью, опубликованы на корпоративном интернет-портале Службы перевозки грузов "ЖелДорЭкспедиция" (www.ide.ru), который предназначен для размещения информации об услугах, оказываемых юридическим и физическим лицам.

По условиям договора исполнитель обязался по поручению ООО "НТРСТЛР" (заказчик) организовать доставку груза из пунктов отправления в пункты назначения и оказывать иные дополнительные услуги, а заказчик обязался проводить оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенными договором.

По товарно-транспортной накладной от 06.12.2019 N 2252-1821-2617-0815, исполнитель принял от ООО "НТРСТЛР" негабаритный грузобагаж под наименованием "палатки каркасные" в количестве 138 шт. весом 12 035 кг., объемом 27,5 куб.м. для транспортировки из г. Москвы в г. Владивосток и доставки грузополучателю - ФГКУ "Войсковая часть 2430", стоимость доставки составила 364 585 руб. (счет от 11.12.2019 N 2252182126170815), сумма дополнительной услуги автоэкспедирования в пункте назначения, на которую оформлена Авто - ТТН N2252182126568358 Л от 25.12.2019, составила 17 500 руб. (счет от 09.12.2019 N 2252182126568358А). Общая стоимость оказанных услуг составила 364 085 руб. Груз выдан получателю 25.12.2019.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик оплачивает счет за оказанные услуги в течение 2-х рабочих дней со дня выставления счета, но в любом случае не позже даты прибытия грузобагажа в пункт назначения.

В силу пункта 4.2.7 договора, в случае нарушения срока оплаты счета за оказанные услуги по доставке отправлений, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню за просрочку оплаты услуг доставки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

В гарантийном письме от 24.12.2019 заказчик признал наличие у него задолженности перед исполнителем и обязался погасить долг в срок до 30.12.2019, однако обязанность по оплате услуг заказчиком не исполнена.

Претензия истца с требованием произвести оплату за оказанные услуги, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 421, 432, 435, 437, 438, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив, что факт оказания истцом услуг подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не опровергнут, соответственно, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных истцом услуг, принимая во внимание, что доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и неустойки и признав его верным, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ООО "НТРСТЛР" в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не привлекли к участию в деле грузополучателя, подлежит отклонению, поскольку содержание обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения о правах и обязанностях указанного юридического лица.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А40-80859/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТРСТЛР" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский