Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-23576/20 по делу N А41-13172/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-13172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройгрупп" - извещено, представитель не явился,

- от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Егоровой Е.В. (представителя по доверенности от 24.07.2020),

от муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" - Родионовой С.А. (представителя по доверенности от 28.12.2020),

рассмотрев 16.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройгрупп"

на постановление от 09.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-13172/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройгрупп"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании решения,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройгрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 28.11.2019 N Р001-9227422373-30184506 и об обязании внести в Реестр лицензий Московской области сведения об обществе как управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Химки, город Химки, мкр. Сходня, 2-ой Мичуринский тупик, д. 1.

В качестве третьего лица в деле участвует муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители управления и предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда (лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015 N 807).

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.10.2019 N 2 общество было выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Химки, город Химки, мкр. Сходня, 2-ой Мичуринский тупик, д. 1.

Обществом 25.10.2019 в управление направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением управления от 28.11.2019 N Р001-9227422373-30184506 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

В качестве оснований для отказа управлением указано несоответствие заявления и приложенных документов подпунктам "а", "в", "м" пункта 3 подпункта "г" пункта 5, подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядка), а именно: нарушена процедура организации и проведения общего собрания: собственники ненадлежащим образом уведомлены о проведении собрания, а также итогах его проведения; отсутствует заключенный в установленном порядке договор на управление многоквартирным домом.

Не согласившись с данным решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что у инспекции отсутствовали основания, препятствующие внесению в Реестр лицензий Московской области испрашиваемых изменений.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в материалы дела не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. Исходя из этого апелляционный суд счел, что собственники не располагали сведениями о том, где и когда оно было проведено, какие вопросы выносились на повестку дня, каким образом осуществлялся подсчет голосов, имелся ли кворум и каковы были результаты голосования ввиду указанных выше нарушений норм ЖК РФ, допущенных инициатором собрания. Непредставление указанных документов, как предположил суд, может свидетельствовать об их отсутствии.

Таким образом, как заключил апелляционный суд, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в связи с чем не представляется возможным определить срок, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.

Кроме этого, апелляционный суд указал, что в данном случае отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор на управление многоквартирным домом, поэтому общество не имело возможности загрузить в ГИС ЖКС электронный образ данного договора и не разместило его. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд отметил, что размещенный обществом электронный образ проекта договора управления и электронный образ проекта договора не являются идентичными понятиями, поскольку договором может быть признан только заключенный договор. Законодатель установил обязанность по размещению электронного образа именно заключенного договора.

С указаниями апелляционного суда о нарушениях порядка проведения общего собрания, приведенными в обоснование вывода о правомерности оспариваемого решения инспекции, согласиться нельзя, поскольку общество, как правомерно установил суд первой инстанции, представило все необходимые документы в части, касающейся проведения собрания собственников. Высказанные инспекцией предположения, касающиеся оспоримости результатов данного собрания, в отсутствие обращения в суд по данному вопросу и соответствующего судебного акта не могли рассматриваться в качестве оснований для отказа во включении в Реестр лицензий Московской области сведений об обществе как управляющей организации многоквартирным домом.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы общества, является правильным вывод апелляционного суда о несоблюдении обществом нормативных правовых требований к представлению и размещению договора на управление многоквартирным домом.

Как указано в подпункте "г" пункта 5 Порядка (в редакции Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр, подлежавшей применению при рассмотрении настоящего спора), в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условия о выполнении заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), утвержден совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России N 368/691/пр от 29.09.2015 (далее - Состав сведений).

Согласно пункту 2.2 Состава сведений в системе ГИС ЖКХ подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

В нарушение требований пункта 2.2 Состава сведений в системе ГИС ЖКХ, как установил апелляционный суд, не размещен электронный образ договора управления, размещен лишь электронный образ проекта договора управления.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что электронный образ договора и электронный образ проекта договора не являются идентичными понятиями, поскольку договором может быть признан только заключенный договор.

Ввиду правомерности вывода апелляционного суда о несоблюдении обществом нормативных правовых требований к представлению и размещению договора на управление многоквартирным домом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А41-13172/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова