Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2004 г. N А64-2107/00-2 Поскольку конкурсный кредитор ОАО признал в судебном заседании, что спорная задолженность не является текущей задолженностью должника, следовательно, это обстоятельство не требует доказывания, так как конкурсный кредитор фактически признал требования должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2004 г. N А64-2107/00-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 27 апреля 2001 г. N А64-2107/00-2, от 27 августа 2003 г. N А64-2107/00-2, от 27 января 2004 г. N А64-2107/00-2, от 28 января 2004 г. N А64-2107/00-2, от 25 августа 2005 г. N А64-2107/00-2, от 1 марта 2005 г. N А64-2107/00-2, от 10 марта 2005 г. N А64-2107/00-2, от 4 октября 2006 г. N А64-2107/00-2 и определение ФАС ЦО от 7 октября 2003 г. по делу N А64-2107/00-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от должника не явился, извещен надлежаще; от конкурсного кредитора - ОАО "ТЭ" не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего ОАО "МХМ", г. Моршанск, Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25-29 марта 2004 г. по делу N А64-2107/00-2, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2000 г. в отношении ОАО "МХМ" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из состава текущий задолженности предприятия суммы задолженности перед ОАО "ТЭ" в размере одного миллиона рублей, возникшей из договора N 2 от 01.12.98 г., т.е. до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также с требованием запретить ОАО "ТЭ" самовольно отключать подачу электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2003 г. производство по заявлению ОАО "МХМ" прекращено.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2003 г. - определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15 мая 2003 г. в части прекращения производства по заявлению внешнего управляющего ОАО "МХМ" об исключении задолженности перед ОАО "ТЭ" в размере 1.000.000 руб. из состава текущей задолженности предприятия - отменено, дело передано в первую инстанцию того же суда для рассмотрения заявления в этой части по существу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2003 г. суд указал: считать установленным, что спорная задолженность в размере 1.000.000 руб. включена в состав кредиторской задолженности ОАО "МХМ", указанной в реестре требований кредиторов пятой очереди удовлетворения требований.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2004 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2003 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25-29 марта 2004 г. установлено, что задолженность по договору энергоснабжения от 01.12.1998 г. N 2 в размере 1.000.000 руб. включена в состав кредиторской задолженности ОАО "МХМ" пятой очереди удовлетворения и является составляющей частью требований кредитора - Моршанское отделение филиала "ТЭС" ОАО "ТЭ" в сумме 3032540 руб.18 коп.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе внешний управляющий ОАО "МХМ" просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25-29 марта 2004 г. и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд вынес оспариваемое определение со ссылкой на ч. 3 ст. 70 АПК РФ. При этом суд не рассматривал спор по существу и не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 27.01.2004 г.

В судебное заседание кассационной инстанции внешний управляющий должника и конкурсный кредитор не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее ОАО "ТЭ", кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя в связи со следующим.

В силу ст. 74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 г. внешний управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий ОАО "МХМ" письмом N 1175 от 16.10.2002 г. (т.12, л.д.68) сообщил ОАО "ТЭ" МЭС о том, что последнее является конкурсным кредитором должника и внесено в реестр кредиторов пятой очереди (основной долг) в сумме 3.032.540 руб.18 коп.

Данный факт подтверждается реестром кредиторов ОАО "МХМ" по состоянию на 21.02.2003 г. (том 14, л.д.32).

В указанном реестре кредиторов пятой очереди также значится ЗАО "СП" с суммой требований 1.000.000 руб., которая перешла от ОАО "ТЭ" на основании договора цессии N 455 от 01.11.2000 г.

ОАО "ТЭ" в письме от 20.11.2002 г. (т.12, л.д.54) в адрес ОАО "МХМ", сославшись на получение сообщения от ЗАО "СП" N 77 от 09.12.2000 г. о признании договора уступки прав требования N 445 от 01.11.2000 г. несостоявшимся, считает, что оно является конкурсным кредитором должника на сумму 1.000.000 руб., которая является текущей задолженностью, поскольку сообщение получено после введения в отношении должника внешнего управления.

Данное письмо и явилось основанием для обращения внешнего управляющего в арбитражный суд с настоящим требованием к ОАО "ТЭ" об исключении из состава текущей задолженности суммы 1.000.000 руб.

Судом первой инстанции установлено обстоятельство того, что доказательств расторжения договора цессии от 01.11.2000 г. N 455, согласно которому ОАО "ТЭ" уступило задолженность в сумме 1.000.000 руб. 3АО "СП" суду представлено не было.

Требований об исключении ЗАО "СП" из пятой очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "МХМ" ни со стороны должника, ни со стороны другого кредитора - ОАО "ТЭ" не заявлялось.

Таким образом, ЗАО "СП" является конкурсным кредитором ОАО "МХМ" с суммой требований 1.000.000 руб. пятой очереди реестра требований кредиторов.

В судебном заседании 29.03.2004 г. должник и кредитор согласились с тем обстоятельством, что всего задолженность ОАО "МХМ" перед ОАО "ТЭ" (Моршанское отделение филиала "ТЭС") составляет 3.376.494 руб.59 коп.

При этом сумма 3.032.540 руб.18 коп. включена в реестр требований кредиторов пятой очереди удовлетворения, а сумма 343.954 руб.41 коп. является текущей задолженностью.

Задолженность в размере 1.000.000 руб. входит в состав указанной суммы пятой очереди реестра требований кредиторов.

Факт признания сторонами вышеназванных обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверен подписями представителей сторон в соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поскольку конкурсный кредитор ОАО "ТЭ" признал в судебном заседании, что задолженность в размере 1.000.000 руб. не является текущей задолженностью должника, следовательно, это обстоятельство не требует доказывания, так как конкурсный кредитор фактически признал требования должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25-29 марта 2004 г. кассационная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25-29 марта 2004 года по делу N А64-2107/00-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.