Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-24119/20 по делу N А40-279813/2019

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-279813/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 19 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 09 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску закрытого акционерного общества "Контранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Контранс" (далее - истец, ЗАО "Контранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 138 540 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае признания требований обоснованными, уменьшить размер штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что у ЗАО "Контранс" отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, основанным на положениях статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, ввиду отсутствия у общества статуса грузоотправителя/грузополучателя; истцом нарушен претензионный порядок, установленный статьями 120-124 Устава железнодорожного транспорта, пропущен срок предъявления претензии к ответчику, к претензии не приложены акты общей формы по факту задержки уборки вагонов с пути необщего пользования; судами не принят во внимание довод ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор 07.07.2017 N 6/135 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым ОАО "РЖД" взяло на себя обязательства по осуществлению подачи, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Контранс" на праве собственности.

В соответствии с §12 договора готовые к уборке вагоны должны убираться ответчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 6 часов после получения уведомления от истца о готовности вагонов к уборке, однако данный срок ответчиком не соблюдался, что подтверждено памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки, подписанными перевозчиком и владельцами путей необщего пользования без возражений, в связи с чем, истец начислил ответчику штраф за задержку уборки вагонов в размере 138 540 руб. и направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить штраф.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом условий договора, пришли к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования за спорный период по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении срока уборки вагонов, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным, пришли к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания штрафа за задержку уборки вагонов в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемого штрафа судами не установлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, нарушен срок предъявления претензии, о том, что истец не является субъектом, наделенным правом на взыскание штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта, проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в части, касающейся размера взысканного штрафа.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-279813/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский