Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-25710/20 по делу N А40-17223/2020

город Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-17223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Синица А.И., дов. N ДПИИР-18-16-43/20 от 15.09.2020

от ответчика - Правдивец Е.С., дов. от 16.11.2020

рассмотрев 17 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вектор тяги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

к ООО "Вектор тяги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы к ООО "Вектор тяги" о взыскании по договору от 18.12.2016 N 8/3-121ин-15 о предоставлении субсидии, в том числе: 7 000 000 руб. основного долга; 2 177 930, 76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.12.2015 по 23.01.2020; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 7 000 000 руб. за период с 24.01.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Вектор тяги" о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Вектор тяги", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, представил контррасчет процентов.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт подлежит изменению в части, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела, между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы и ООО "Вектор тяги", являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства в городе Москве заключен договор от 18.12.2015 N 8/3-121ин-15 о предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 и 2.1 Договора, Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере поддержки инновационной деятельности на территории города Москвы, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с оснащением и функционированием центров молодежного инновационного творчества, проектирования, прототипирования и производства, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 13.11.2012 N 646-ПП (далее Порядок) Департамент предоставил Организации целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии с целью возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования согласно смете затрат (Приложение N 1 к Договору) для обеспечения работы Центра молодежного инновационного творчества, в размере 7 000 000 рублей 00 копеек согласно п. 1.3 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Организация берет на себя обязательства по выполнению показателей эффективности деятельности Центра, предусмотренных в Приложении N 2 к Договору.

Организация обязуется обеспечить начало работы Центра не позднее 3 (Трех) месяцев с момента получения субсидии в полном объеме (подпункт 3.3.1 Договора), обеспечить достижение целевых показателей эффективности деятельности Центра, установленных Приложением N 2 к Договору (подпункт 3.3.2 Договора), предоставить в Департамент и органы государственного финансового контроля, по их требованию, информацию и все необходимые документы, касающиеся предоставления и расходования средств субсидии, представленных Организации (подпункт 3.3.3 Договора).

Согласно Приложению N 1 к Договору Организация обязана произвести финансирование, оснащение и функционирование Центра за счет внебюджетных средств в размере не менее 2 300 720 рублей.

Согласно пп. 3.3.10 Договора, в случае выявления Департаментом нарушений Организацией целей, порядка и условий предоставления субсидии, недостижения показателей эффективности деятельности Центра, а также неустранения нарушений в сроки, указанные в соответствующем акте, составленном и направленном Департаментом в Организацию в порядке, установленном в разделе 3 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 N 646-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы организациям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере, в сфере поддержки инновационной деятельности", Организация обязана вернуть в бюджет города Москвы средства субсидии в указанном порядке.

Обращаясь с иском, истец указал, что в нарушение условий Договора, а именно, подпунктов 1.4, 3.3.4 и 3.3.5 Договора, ответчик не исполнил обязательства по предоставлению Департаменту необходимой отчетной документации. Также истец указал, что по результатам выездных проверок контролирующего органа выявлены нарушения, о чем составлен акт.

С учетом указанных обстоятельств, Распоряжением от 16.04.2019 N Р-18-11-35/9 Департамент принял решение о возврате бюджетных средств и соответствующих неустоек в бюджет города Москвы по Договору.

Организация в течение 10 рабочих дней с даты получения требования о возврате субсидии производит возврат бюджетных средств по реквизитам, указанным в требовании о возврате субсидии (п. 4.8 Договора, п. 3.12 Порядка).

В случае невозврата субсидии сумма, израсходованная с нарушением условий и требований ее предоставления, подлежит взысканию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4.9 Договора).

Согласно п. 8.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами действует в течение трех лет до 18.12.2018, при условии полного и должного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 7 000 000 руб. основного долга, 2 177 930, 76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.12.2015 по 23.01.2020

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по спорному договору, невозвратом субсидии в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору, возврата спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения верно указано о возврате ответчиком части ранее перечисленных денежных средств, однако они ошибочно не были учтены при определении итоговой суммы подлежащей взысканию задолженности, которая составляет- 5 585 295,54 рублей, что в свою очередь, привело к неправильному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд первой инстанции определил начальную дату расчета процентов без учета пунктов 3.10-3.12 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 646-ПП, согласно которым ответчик в случае нарушения использования субсидии обязан осуществить ее возврат не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования, то есть не позднее 08.05.2019 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 г. по 23.01.2020 г., начисляемых на сумму долга- 5 585 295,54 рублей, составляет- 294 803,45 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-17223/2020 изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-17223/2020 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор тяги" (ОГРН 1157746849150) в пользу Департамента и инновационного развития города Москвы (ОГРН 1187746841050) долг - 5 585 295 (пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 г. по 23.01.2020 г. - 294 803 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот три) рублей 45 (сорок пять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга - 5 585 295 (пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек, начиная с 24.01.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор тяги" (ОГРН 1157746849150) в доход федерального бюджета госпошлину- 46 206 (сорок шесть тысяч двести шесть) рублей 93 (девяносто три) копеек.

В остальной части иска отказать.