Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2004 г. N А68-АП-696/15-03 Поскольку суд установил, что торговля производилась без применения ККМ из контейнера, обеспечивающего сохранность и показ товара, т.е. применение контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями было обязательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2004 г. N А68-АП-696/15-03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица И.А.П., г. Тула, на решение от 10 февраля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 апреля 2004 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-696/15-03, установил:

Предприниматель И.А.П. обратился с заявлением об отмене постановления ИМНС РФ по Привокзальному району г. Тулы от 18.11.03 г. N 43 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 10.02.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 апреля 2004 г. решение от 10.02.04 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, предприниматель без образования юридического лица И.А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. При этом кассатор ссылается на неправильное применение п. п. "е" п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. (в редакции от 02.12.2000 г. N 917).

В судебное заседание представители сторон, надлежаще уведомленные о времени и месте его проведения, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области, 11.11.2003 г. специалистами ИМНС РФ по Привокзальному району г. Тулы была проведена проверка торговой точки предпринимателя И.А.П., расположенной на микрорынке "Ю", на предмет применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлено, что при продаже стирального порошка "М" по цене 38 руб., не был выбит кассовый чек, т.е. предприниматель отпустил товар без применения контрольно-кассового аппарата, чем нарушил п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт".

За данное правонарушение статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

По результатам данной проверки ИМНС РФ по Привокзальному району г. Тулы составлен протокол от 11.11.03 г. N 60 и вынесено постановление от 18.11.2003 г. N 43 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель И.А.П. обжаловал его в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении заявления, признав его необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует требованиям ст. ст. 14.5 КоАП РФ, Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В соответствии с п. п. "е" п. 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 917, допускается ведение торговли без применения ККМ на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест при торговле непродовольственными товарами.

В данном случае суд правомерно установил, что торговля производилась без применения ККМ из контейнера, обеспечивающего сохранность и показ товара, т.е. применение контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями обязательно.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная точка является неторговой, а подсобной, не состоятельный.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 9.04.2004 г. по делу N А68-АП-696/15-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.