Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф05-1441/21 по делу N А40-106472/2020

город Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-106472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Управления социальной защиты населения центрального административного округа города Москвы - Плясов М.Ю., доверенность от 10.10.2020;

от ответчика - Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 - Пчелинцева М.С., доверенность от 15.06.2020,

рассмотрев 18 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года

по заявлению Управления социальной защиты населения центрального административного округа города Москвы

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6

о признании недействительным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Центрального административного округа города Москвы (далее - заявитель, УСЗН по ЦАО г. Москвы, Управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - ответчик, ГУ-МРО ФСС, Фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.03.2020 N 4 н/с, о признании недействительным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.03.2020 N 2 н/с.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ГУ-МРО ФСС вынесено решение от 16.03.2020 N 4 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с неполной уплатой страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов.

Указанным решением Фонд доначислил заявителю недоимку по страховым взносам в размере 173 547,64 руб., образовавшуюся в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, штраф в размере 34 714,93 руб. и пени в размере 15 943,32 руб.

Оспариваемое решение вынесено на основании акта выездной проверки от 19.02.2020 N 6н/с, в котором указано, что в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования РФ по обязательному социальному страхованию образовалась неполная уплата взносов в сумме 173 574,64 руб.: за 2017 год - 58 634,40 руб., за 2018 год - 57 298,54 руб., за 2019 год - 57 641,70 руб.

Фонд указал, что занижение налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование образовалось в связи с исключением из облагаемой базы суммы выплат в виде ежегодной компенсации государственным гражданским служащим города Москвы за неиспользованные санаторно-курортные путевки и в виде ежегодной компенсации за медицинское обслуживание государственным гражданским служащим города Москвы.

31.03.2020 Филиалом N 6 ГУ-МРО ФСС выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за номером 2н/с.

Согласно указанному требованию суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов страхователю надлежало оплатить в срок до 10.04.2020.

Не согласившись с решением и требованием Фонда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, удовлетворив заявленные требования Управления.

Суды обоснованно исходили из того, что ежегодные выплаты государственным служащим города Москвы, к которым относятся и работники заявителя, за неиспользованные санаторно-курортные путевки и за медицинское обслуживание имеют характер компенсационных и не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку являются выплатой денежных средств взамен предоставления медицинского обслуживание и путевок в натуре, связаны с обеспечением гарантий замещения должностей государственной гражданской службы и исполнением должностных (трудовых) обязанностей.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в заведомо неравные условия служащих, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), а также возможность проходить медицинское обслуживание в специальных поликлиниках (медицинских центрах) и служащих, которым они не предоставлялись, и была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на пра-вильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А40-106472/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев