Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-1272/21 по делу N А40-99928/2020

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А40-99928/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью АБЗ "Люберецкий Автодор" (ООО АБЗ "Люберецкий Автодор")

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 397 818 руб. 20 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-99928/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" пени в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По делу N А40-99928/2020 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза в размере 290 830 руб. 10 коп.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

В рамках настоящего дела истцом (ООО АБЗ "Люберецкий Автодор") заявлены исковые требования в связи с нарушением сроков доставки грузов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (перевозчик) доставлял в адрес истца (грузополучателя) железнодорожные вагоны, номера которых указаны в иске, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщенными в копиях к материалам дела. Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245) по накладной N ЭФ749357 срок доставки должен быть увеличен, в связи с осуществлением текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности. По накладным N N ЭО972965, ЭП004371, ЭП050867, ЭП054826 вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции последующих дополнений и изменений) и Правилами N 245.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, установив факт просрочки доставки груза (по соответствующим транспортным железнодорожным накладным), суд первой инстанции, определив период и проверив расчет заявленной ко взысканию неустойки, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в части (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ОАО "РЖД", представленного в суд первой инстанции).

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по п. п. 6.3 и 6.7 Правил N 245, с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" о наличии оснований для увеличения срока доставки груза были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" о наличии оснований для увеличения срока доставки груза (в том числе доводы о неприменении судами п. п. 6.3, 6.7 Правил N 245) были предметов исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в обжалуемых судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу N А40-99928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова