Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-2389/21 по делу N А40-88342/2020

г. Москва

2 марта 2021 г.

Дело N А40-88342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Жуков А.А. по дов. от 27.04.2020,

от заинтересованного лица: Владимирова Е.А. по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А40-88342/2020

по заявлению ООО "Дом.РФ Управление активами"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом.РФ Управление активами" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенных выраженные в уведомлениях: N 77/009/279/2020-191, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 от 27.02.2020; N 77/009/279/2020-270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293 от 28.02.2020; N 77/009/279/2020-516, 517,518, 519, 522, 523, 524, 525, 526,527 от 28.02.2020; N 77/009/279/2020-300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 330 от 02.03.2020; N 77/009/279/2020-307, 308, 309, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329 от 02.03.2020; N 77/009/279/2020-377, 379, 365, 364, 363, 362, 361, 360, 359, 367, 366, 339, 341, 342, 343, 345, 346, 347, 375, 373, 374, 372 от 03.03.2020; N 77/009/279/2020-391, 398, 397, 396, 393, 395, 392, 402, 401, 400, 376, 378, 333, 334, 344, 354, 353, 352, 335, 336, 337 от 03.03.2020; N 77/009/279/2020-403, 404, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422 от 04.03.2020; N 77/009/279/2020-405 от 04.03.2020; N 77/009/279/2020-406,407,408,409,410,411,412,413,414,415 от 04.03.2020; N 77/009/279/2020-505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515 от 04.03.2020; N 77/009/279/2020-469,470,471,472,485,486,487,494,495,496 от 10.03.2020; N 77/009/279/2020-473, 474, 475, 476, 477, 479, 478, 488, 480, 483, 491 от 10.03.2020; N 77/009/279/2020-520, 521, 529, 528, 530, 531, 532, 533, 534, 539 от 11.03.2020; N 77/009/279/2020-196. 199. 202. 203, 206, 209, 213, 215, 216, 217, 226, 227. 228. 229, 230. 231, 232, 233. 234. 235. 236, 237 от 27.02.2020; N 77/009/279/2020-262, 263, 264, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 от 28.02.2020; N 77/009/279/2020-265, 266, 267, 268, 269,285, 286, 287, 288, 289 от 28.02.2020; N 77/009/279/2020-497 от 03.03.2020; N 77/009/279/2020-348, 349, 350, 351, 355, 356, 357, 358, 368, 369. 371, 380. 382, 383. 384, 385, 386, 387, 388, 389, 399 от 03.03.2020; N 77/009/279/2020-430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 441. 442, 443 от 06.03.2020; N 77/009/279/2020-459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468 от 10.03.2020; N 77/009/279/2020-481, 482, 484, 489, 490, 492, 493, 499, 500, 501, 502 от 10.03.2020; N 77/009/2020-535, 536, 537, 538, 540, 541, 542, 543, 544, 545 от 11.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ДОМ.РФ" 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020 подало в МФЦ района Лосиноостровский СВАО г. Москвы заявления о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 13 (далее - Объекты), за N 77/009/279/2020-191, 196, 199, 202, 203, 206, 209, 213, 215, 216, 217, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 333, 334, 335, 336, 337, 339, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 391, 392, 393, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 441, 442, 443, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 499, 500, 501, 502, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 593, 540, 541, 542, 543, 544, 545. В отношении каждого объекта (всего 294 объекта) было подано отдельное заявление, которому соответствует определенный номер описи документов, принятых для оказания государственных услуг, согласно информационной таблице.

27.02.2020, 28.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020 обществом получено 14 уведомлений от Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Позднее обществом получены от Управления еще 9 уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности на все оставшиеся объекты недвижимости:

1. N 77/009/279/2020-196, 199, 202, 203, 206, 209, 213, 215, 216, 217, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237 от 27.02.2020;

2. N 77/009/279/2020-262, 263, 264, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 от 28.02.2020;

3. N 77/009/279/2020-265, 266, 267, 268, 269, 285, 286, 287, 288, 289 от 28.02.2020;

4. N 77/009/279/2020-497 от 03.03.2020;

5. N 77/009/279/2020-348, 349, 350, 351, 355, 356, 357, 358, 368, 369, 371, 380, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 399 от 03.03.2020;

6. N 77/009/279/2020-430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 441, 442, 443 от 06.03.2020;

7. N 77/009/279/2020-459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468 от 10.03.2020;

8. N 77/009/279/2020-481, 482, 484, 489, 490, 492, 493, 499, 500, 501, 502 от 10.03.2020;

9. N 77/009/2020-535, 536, 537, 538, 540, 541, 542, 543, 544, 545 от 11.03.2020.

Считая уведомления Управления незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями части 5 статьи 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 26 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним", принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, установив, что ограничение в виде доверительного управления должно автоматически перейти и на объекты, поскольку в ЕГРН уже есть регистрационная запись об ограничении прав участника в отношении всех объектов по договору в виде доверительного управления управляющей компанией, регистрационный номер 77-77/007-77/022/004/2016-1556/2 от 31.08.2016.

При этом суд правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность УК при приобретении имущества в состав ПИФа в ходе доверительного управления подавать отдельное заявление о государственной регистрации обременения в виде доверительного управления и оплачивать дополнительную пошлину, а ссылки регистраторов на Письмо Минфина России являются ошибочными.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А40-88342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева