Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2004 г. N А54-364/04-С21 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку недочеты таможенного оформления не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость, так как не являются нарушением порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренного ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июня 2004 г. N А54-364/04-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.04 по делу N А54-364/04-С21, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭИ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Рязани (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.10.03 N 12-13/9793 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 252 997 руб., начислении данного вида налога в размере 253 595 руб. и пени - 17 529 руб., а также об обязании налоговой инспекции возместить заявителю 252 997 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 22 марта 2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, Межрайонной ИМНС России N 1. по г. Рязани проведена камеральная налоговая проверка Декларации, по налогу на добавленную стоимость и документов, подтверждающих обоснованность применения ООО "ЭИ" налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 года.

Оценив материалы дела, исследовав в судебном заседании подлинные документы налогоплательщика, представленные налоговому органу 16.10.03, суд первой инстанции указал, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен, так как налогоплательщиком документально подтверждена обоснованность налоговых вычетов и подтвержден факт реального экспорта товара.

В подтверждение права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани на отсутствие на CMR N 176 и ГТД 10112040/030603/0003051 подписи инспектора таможенного органа, что расцениваться налоговым органом как отсутствие штампа о фактическом вывозе товара, не может быть принята во внимание, так как не опровергает факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации при наличии отметки "товар вывезен" с личной номерной печатью сотрудника таможенного органа и указанием даты фактического вывоза товара на ГТД.

Отсутствие подписи инспектора таможенного органа на ГТД и CMR не связано с правом заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку не является нарушением порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ГТД принята таможенным органом, о чем свидетельствуют имеющиеся на них отметки таможни, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта экспорта товара. Неисполнение уполномоченным лицом таможенного органа Приказа Государственного таможенного комитета России не может контролироваться налогоплательщиком.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит как перечень документов, которые должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость, так и требования, предъявляемые к этим документам.

Недочеты таможенного оформления не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога, на добавленную стоимость, поскольку нарушение при оформлении ГТД правил, установленных Приказом ГТК РФ не являются, как правильно указал суд, нарушением налогового законодательства, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.04 по делу N А54-364/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.