Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-1408/21 по делу N А40-178737/2019

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-178737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 ноября 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускапстрой"

третье лицо: Акционерный Коммерческий Банк "Легион"(АО)

о взыскании 379 768, 07 руб., о признании договора займа незаключенным УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковыми требованиями к ООО "РУСКАПСТРОЙ" о признании незаключенным договора займа N 03/07/17-11 от 03.07.2017, а также о взыскании задолженности в размере 379 768, 07 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заемщиком) и ответчиком (заимодавцем) был заключен договор займа N 03/07/17-11 от 03.07.2017 (далее - договор займа), по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 515 865 руб. на срок до 31.12.2017 с начисление процентов за пользование займом из расчета 16% годовых, а истец обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором сроки (п. п. 1.1, 1.2, 2.2 Договора).

Проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.3 Договора начисляются ежемесячно, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, по день фактического погашения задолженности по займу включительно и уплачиваются единовременно с возвратом суммы займа.

Во исполнение принятых по Договору обязательств ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 515 865 руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Истец частично возвратил денежные средства ответчику в размере 379 769, 07 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1627 от 24.07.2017, N 1847 от 14.08.2017, N 3062 от 04.12.2017, N 2707 от 24.10.2017, N 1650 от 26.07.2017, N 2763 от 02.11.2017, N 2150 от 05.09.2017, N 3070 от 05.12.2017, N 2012 от 21.08.2017, N 2309 от 18.09.2017, N 1684 от 31.07.2017, N 1560 от 20.07.2017, N 2035 от 23.008.2017, N 2296 от 15.09.2017, N 1699 от 31.07.2017, N 2446 от 02.10.2017, N 2763 от 02.11.2017, представленными в материалы дела.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент выдачи займа АКБ "ЛЕГИОН" (АО) утратил платежеспособность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей положениями статей 309, 310, 421, 431, 807, 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, признав доказанным факт, что договор займа от 03.07.2017 N 03/07/17-11 был составлен, подписан и заверен печатями в виде отдельного документа и исполнен сторонами, установив, что ООО "ВИНТАЖ" были перечислены денежные средства на расчетный счет истца; при этом в момент перечисления денежных средств у истца не имелось сомнений в том, что ответчиком заем выдан, учитывая, что истец частично возвратил заемные денежные средства ответчику, о чем свидетельствуют платежные поручения и выписка по счету, представленные истцом, при этом возврат денежных средств осуществлялся истцом в период с июля по ноябрь 2017 года, принимая во внимание, что с иском о признании договора займа незаключенным истец обратился только в апреле 2019 года, после вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129253/17-129-160Б, на основании которого сделки по погашению задолженностей истца по кредитным договорам на общую сумму 48 891 047 руб. 73 коп., были признаны недействительными сделками, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что суды, установив безденежность договора займа, отказали в удовлетворении требования о признании его незаключенным, неправомерно применив правило "эстоппель", рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 N 305-ЭС20-12548 по делу N А40- 101166/2019, в котором указано на то, что по результатам рассмотрения обособленного спора по делу NА40-129253/2017, в котором рассматривалась действительность сделок по перечислению обществом "Центр-Транс" денежных средств через банк "Легион" (определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018) установлено, что сделки по погашению задолженностей общества "Центр-Транс" перед банком "Легион" по кредитным договорам были признаны недействительными при наличии признаков умышленных действий общества "Центр-Транс" по погашению задолженности перед кредитной организацией в условиях ее неплатежеспособности.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона и условий договора, являются позицией истца по спору, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А40-178737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева