Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-24343/20 по делу N А40-25860/2020

г. Москва

4 марта 2021 г.

Дело N А40-25860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Самснаб" - Королева М.И. (представителя по доверенности от 13.08.2020),

от Московской областной таможни - Паршуковой А.А. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

рассмотрев 25.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 24.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-25860/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самснаб"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 28.01.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/151119/0484007, о взыскании суммы списанных таможенных платежей в размере 62 795,52 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 15.11.2019 обществом на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) таможни в ДТ N 10013160/151119/0484007 заявлены сведения о товарах, ввезенных по условиям внешнеторгового контракта от 18.09.2019 N FLZ-SNAB-1, заключенного между компанией "FILIZ SEKERLEME GIDA SANAYIVE TICARET A.S.", Китай (продавец) и обществом (покупатель).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

В ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10013160/151119/0484007, таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество представило в таможню дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 28.01.2020 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10013160/151119/0484007 с использованием шестого (резервного) метода.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товаров обществом в таможню была представлена ДТ, содержащая сведения соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС. Общество представило таможне все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости. Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, декларант совершил все необходимые действия, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможней, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

Суды установили, что документы общества выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, как заключили суды, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, а условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие об оплате за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по ДТ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-25860/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова