Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-284/21 по делу N А40-311884/2019

город Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-311884/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ПРЕМЬЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по иску АО "ЦЕНТРАВИАМЕД" (ИНН: 7708729481, ОГРН: 1107746911678)

к ООО "ПРЕМЬЕР" (ИНН:7733876232, ОГРН: 1147746350498)

о взыскании задолженности;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТР АВИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ" (истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРЕМЬЕР" (ответчик, продавец) о взыскании неустойки в размере 770 658 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПРЕМЬЕР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в размере, определенном ответчиком, либо в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2018 между сторонами заключен договор купли продажи N 23 от 16.04.2018 (Договор), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушении п. 3.2.3 договора ответчиком обязательства по поставке товара исполнены несвоевременно.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, а также позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ), исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что истцом не принято во внимание, что поставляемый ответчиком товар приобретался последним у изготовителя из Германии, в связи с чем при расчете неустойки неправомерно не учтены национальные праздники и каникулы страны изготовителя, оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанции, в Договоре поставки сторонами согласованы условия договора (ст. 421 ГК РФ), при этом, из Договора не следует, что дата поставки товара каким-либо образом зависит от третьих лиц.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-311884/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова