Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2004 г. N А48-701/04-18 Поскольку соблюдение Обществом обязанности налогоплательщика по своевременной уплате налога подтверждено вступившим в законную силу решением суда и дополнительного подтверждения не требует, доводы представителей Общества о том, что это решение фактически не исполнено, никакими доказательствами не подтверждены, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия ИМНС, выраженном в не списании с лицевого счета ОАО задолженности по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2004 г. N А48-701/04-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от налогового органа не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица С.А.А. - нач. юр. бюро, дов. от 05.01.04 г. N 7, З.С.А. - юрисконсульт, дов. от 05.01.04 г. N 8,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 20 апреля 2004 года по делу N А48-701/04-18, установил:

Открытое акционерное общество "ОЧЗ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган), выражающегося в не списании с лицевого счета Общества задолженности по уплате НДС в размере 2000000 рублей в соответствии с решением арбитражного суда Орловской области от 17.10.01 г. по делу N А48-2132/01-16к. Кроме того, Общество просило обязать налоговый орган уменьшить в карточке лицевого счета задолженность по НДС в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.04 г. заявление Общества удовлетворено, указанное бездействие признано незаконным; налоговый орган обязан уменьшить в лицевом счете Общества по налогу на добавленную стоимость задолженность в размере 2000000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и принятии нового судебного акта.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, поддержавших отзыв, кассационная инстанция считает необходимым обжалуемое решение отменить в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.01 г., вступившим в законную силу, признаны недействительными требования об уплате налога на добавленную стоимость, направлявшиеся Обществу налоговым органом в период с 21.02.2000 г. по 18.07.01 г., в общем размере 2000000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, Общество указывало на то, что нахождение задолженности в указанной сумме в карточке лицевого счета налогоплательщика (далее - КЛС) влечет за собой повторное взыскание налога с налогоплательщика, тогда как указанным решением суда подтверждено, что свою обязанность по уплате налога Общество выполнило в соответствии со ст. 45 НК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что карточка лицевого счета налогоплательщика является единственным официальным документом, отражающим состояние платежей-расчетов налогоплательщика перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, а также из того, что именно на основании данных, отраженных в КЛС, налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. В связи с этим суд сделал вывод о том, что оспариваемое бездействие налогового органа нарушает права Общества и противоречит закону.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Налоговое законодательство Российской Федерации не регламентирует порядок ведения карточек лицевых счетов налогоплательщика. Такой порядок установлен Приказом МНС РФ от 05.08.02 г. N БГ-3-10/411, который в силу п. 2 ст. 4 НК РФ к актам законодательства РФ о налогах и сборах не относится. Следовательно, вывод суда относительно карточки лицевого счета, как единственного официального документа, отражающего расчеты налогоплательщика с бюджетами всех уровней, является ошибочным, поскольку лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков, а оставление налоговым органом в КЛС сведений о задолженности, которой фактически не существует, не противоречит закону.

Кроме того, карточка лицевого счета не является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ, как указано мотивировочной части обжалуемого решения. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ основанием для направления требования является наличие недоимки. Доказательств того, что в адрес Общества направлялись требования об уплате НДС в указанной сумме, в материалах дела не имеется; представители Общества признали в судебном заседании суда кассационной инстанции, что такие требования налоговым органом в адрес Общества не направлялись. Ссылка представителей Общества на требование территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Орловской области, направленное в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о признании Общества несостоятельным (банкротом), не может быть принята во внимание, поскольку данное требование не является требованием налогового органа об уплате налога, направленным налогоплательщику в порядке статей 69, 70 НК РФ. Оценка обоснованности этого требования должна быть дана судом первой инстанции при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) с учетом вступившего в законную силу судебного акта по спорной сумме.

Неправильное истолкование судом закона привело к тому, что в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд не указал в резолютивной части обжалуемого решения название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверено оспариваемое бездействие налогового органа.

Соблюдение Обществом обязанности налогоплательщика по своевременной уплате налога, предусмотренной ст. 45 НК РФ, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.01 г., и дополнительного подтверждения не требует. Доводы представителей Общества о том, что это решение фактически не исполнено, никакими доказательствами не подтверждены.

В данном случае, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20 апреля 2004 года по делу N А48-701/04-18 отменить.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "ОЧЗ" о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла, выраженном в не списании с лицевого счета ОАО "ОЧЗ" задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 2000000 рублей, в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 17 октября 2001 года по делу N А48-21301-16к, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.