Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-2678/21 по делу N А40-4966/2020

город Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-4966/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от финансового управляющего Батурина Виктора Николаевича - Манжеева Эренцена Николаевича: Кнутова В.Ю., по доверенности от 21.10.2019

от Батурина Виктора Николаевича: не явился, извещен

от Батуриной Елены Николаевны: Дедковский И.В., по доверенности от 27.03.2020

от третьих лица АО "Интеко": Воронцова Л.А., по доверенности от 29.01.2021 N 0014/21-инт

от ООО "Реестр-РН": не явилось, извещено

при рассмотрении 03 марта 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества "Интеко" (АО "Интеко")

на постановление от 02 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску финансового управляющего Батурина Виктора Николаевича - Манжеева Эренцена Николаевича

к Батурину Виктору Николаевичу,

Батуриной Елене Николаевне

о признании недействительной сделки по отчуждению обыкновенных именных акций, а также применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: АО "Интеко", ООО "Реестр-РН",

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Батурина Виктора Николаевича - Манжеев Эренцен Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Батурину Виктору Николаевичу, Батуриной Елене Николаевне о признании недействительной сделки по отчуждению 14 400 обыкновенных именных акций АО "Интеко", составляющих 24% уставного капитала АО "Интеко", регистрационный номер N 1-03-05669-Н, совершенной Батуриной Е.Н. 12.10.2011, а также применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Интеко", ООО "Реестр-РН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года отменено в связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу прекращено.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Интеко", которое просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО "Интеко" ссылается на то, что отказ от иска был заявлен истцом со злоупотреблением процессуальным правом и нарушает права других лиц, в частности, права АО "Интеко".

До судебного заседания от Батуриной Елены Николаевны поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

От финансового управляющего Батурина Виктора Николаевича - Манжеева Эренцена Николаевича также поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела, в котором указал, что одновременно с рассмотрением данного спора, на рассмотрении Тверского районного суда г. Москвы находится еще один иск о взыскании с Елены Батуриной рыночной стоимости принадлежавших Виктору Батурину акций ЗАО "Интеко". По сути указанные два дела нацелены на один и тот же экономический результат - взыскание с Елены Батуриной рыночной стоимости акций ЗАО "Интеко", в связи с чем финансовый управляющий отказался от иска в суде апелляционной инстанции. При этом Батурина Елена Николаевна кассационную жалобу на постановление об отказе от иска не подавала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Интеко" поддержал доводы и требований своей кассационной жалобы. Представитель Батуриной Елены Николаевны поддержал доводы кассационной жалобы АО "Интеко". Представитель финансового управляющего Батурина Виктора Николаевича - Манжеева Эренцена Николаевича по доводам кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Батурин Виктор Николаевич, ООО "Реестр-РН" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей финансового управляющего Батурина Виктора Николаевича - Манжеева Эренцена Николаевича, Батуриной Елены Николаевны, АО "Интеко", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права апелляционным судом при принятии судебного акта о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04 августа 2016 года Батурин Виктор Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Манжеев Э.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 января 2019 года по делу N А22-1431/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником - Батуриным Виктором Николаевичем и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 января 2019 года по делу N А22-1431/2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года возобновлено производство по делу N А22-1431/2016 о несостоятельности гражданина Батурина Виктора Николаевича (02.10.1956 года рождения, ИНН 773122006760).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года финансовым управляющим Батурина В.Н. утвержден арбитражный управляющий Манжеев Э.Н., участник СРО Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Финансовый управляющий Манжеев Э.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Батурину Виктору Николаевичу и Батуриной Елене Николаевне о признании недействительной сделки по отчуждению 14 400 обыкновенных именных акций АО "Интеко", составляющих 24% уставного капитала АО "Интеко", регистрационный номер N 1-03-05669-Н, совершенной Батуриной Е.Н. 12.10.2011, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года возобновлено производство по делу N А22-1431/2016 о несостоятельности гражданина Батурина Виктора Николаевича, ходатайство Батуриной Елены Николаевны о направлении настоящего обособленного спора по заявлению финансового управляющего Манжеева Э.Н. по подсудности - удовлетворено.

Из материалов дела N А22-1431/2016 о несостоятельности (банкротстве) Батурина В.Н. выделен настоящий обособленный спор по заявлению финансового управляющего Манжеева Э.Н. к Батурину Виктору Николаевичу и Батуриной Елене Николаевне о признании недействительной сделки по отчуждению 14 400 обыкновенных именных акций АО "Интеко", составляющих 24% уставного капитала АО "Интеко", регистрационный номер N 1-03-05669-Н, совершенной Батуриной Е.Н. 12.10.2011, а также применении последствий недействительности сделки, в отдельное производство и направлен на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года по делу N А40-4966/20 спор по заявлению финансового управляющего Манжеева Э.Н. к Батурину Виктору Николаевичу и Батуриной Елене Николаевне о признании недействительной сделки по отчуждению 14 400 обыкновенных именных акций АО "Интеко", составляющих 24% уставного капитала АО "Интеко", регистрационный номер N 1-03-05669-Н, совершенной Батуриной Е.Н. 12.10.2011, а также применении последствий недействительности сделки принят к производству Арбитражного суда города Москвы.

Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе судебного разбирательства при обжаловании вышеуказанного решения в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от исковых требований, который был принят судом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону, иным нормативным правовым актам и не нарушающий прав других лиц.

Доводы АО "Интеко" о злоупотреблении истцом правом на отказ от иска рассмотрены судом и подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Реализация истцом права на отказ от заявленного требования на стадии апелляционного производства не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом либо признак недобросовестного поведения.

Отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса. Доказательства того, что волеизъявление истца направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, АО "Интеко" не представило. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Судебная коллегия отмечает, что доводы о нарушении своих прав заявитель кассационной жалобы основывает не на прямых последствиях принятия апелляционным судом отказа от иска и прекращении производства по делу, а необходимости восстановления значимых для него выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения, сформулированных при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, сами по себе данные выводы не лишают вышестоящий суд права принять отказ от иска на стадии апелляционного обжалования, прямо предусмотренного в статье 49 Кодекса. Непосредственно права АО "Интеко", иных лиц отказом от иска в суде апелляционной инстанции не затронуты и не нарушены.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу. Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Несогласие АО "Интеко" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А40-4966/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Интеко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева