Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2004 г. N А62-1547/03 Доначисление единого социального налога Инспекцией произведено на основе сводных данных о выплаченных физическим лицам доходах, что противоречит требованиям ст. 237 НК, в связи с чем решение ИМНС признано недействительным. Налогоплательщик имеет право на налоговый вычет НДС, указанный в счете-фактуре, поскольку товар был приобретен работником Общества для производственных нужд предприятия, поэтому суд также признал недействительным решение ИМНС о начислении налога, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июня 2004 г. N А62-1547/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от налогового органа: З.Е.В.- дов. постоян. от 21.06.04, Е.Н.И.- доверен. постоян. от 22.03.04 N 01/3297, от ЗАО "РАЗ": А.Л.А.- дов. постоян. от 07.10.03 б/н, Г.А.П. - дов. постоян. от 07.10.04 б/н,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Смоленской области на решение от 05.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.04 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1547/03, установил:

Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "РАЗ АМО ЗИЛ" 26208 руб. налоговых санкций.

До принятия судом решения по делу Общество предъявило встречное заявление о признании недействительными подпунктов "б", "в" п. 2.1, п. 1.3, 1.4,1.7, решения МИМНС РФ N 1 по Смоленской области N 39 от 19.03.03, в части доначисления НДС и ЕСН в сумме 34563 руб. 20 коп., пени за просрочку уплаты НДС, ЕСН в сумме 8096 руб. 37 коп. и взыскания налоговых санкций по НДС, ЕСН в сумме 9379 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.03 г. требования налогового органа удовлетворены в части взыскания 16829 руб. налоговых санкций. Встречное заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Смоленской области в ЗАО "РАЗ" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 14 от 03.02.03 г.

На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 39 от 19.03.03 г. о доначислении Обществу сумм налогов пени и привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 12337 руб., единого социального налога в сумме 22226 руб. 20 коп. и соответственно пени на эти суммы 822 руб. и 7274 руб. 37 коп., а также взыскание штрафа по п. 1.3, 1.4, 1.7 решения, налогоплательщик оспорил ненормативный акт в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления спорных сумм, явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету НДС, так как в предъявленных проездных билетах, счетах и чеках, НДС не был выделен отдельной строкой, а также отсутствовали счета-фактуры.

Суд обоснованно признал указанный довод налогового органа несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ, налоговые вычеты.

Пунктом 7 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также по расходам на найм жилого помещения).

Согласно п. 1 ст. 172, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую плату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Пунктом 7 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и счетов-фактур (в которых сумма НДС выделяется отдельной строкой) считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Согласно п. 6 ст. 168 НК РФ соответствующая сумма налога включается в цену товара (работы, услуги) и в документах выдаваемых покупателю сумма НДС не выделяется.

Таким образом, в силу названных требований Закона, допускается вычет сумм налога, уплаченных по расходам на командировки, не только на основании счетов-фактур или документов, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, но и на основании иных документов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 172 НК РФ, судом сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет НДС в сумме 325 руб. 38 коп., указанный в счете-фактуре N 60 от 01.11.01 г., поскольку товар был приобретен работником Общества для производственных нужд предприятия.

Признавая недействительным решение налогового органа, в части доначисления единого социального налога в сумме 22226 руб.20 коп. и начисления пени в сумме 7274 руб. 37 коп., суд обоснованно исходил из положения ст. 237 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 237 НК РФ налогоплательщик должен определять налоговую базу по единому социальному налогу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца с нарастающим итогом.

Доначисление единого социального налога Инспекцией произведено на основе сводных данных о выплаченных физическим лицам доходах, что противоречит требованиям, указанной норме Закона.

При таких обстоятельствах у МИМНС РФ N 1 по Смоленской области законных оснований для доначисления Обществу единого социального налога и пени не имелось.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 05.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.04 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1547/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.