Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 г. N Ф05-25755/20 по делу N А40-263505/2019

г. Москва

11 марта 2021 г.

Дело N А40-263505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Травертино" - Редхер М.А. (представителя по доверенности от 20.04.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зориковой М.А. (представителя по доверенности от 15.02.2021), Садриевой А.Р. (представителя по доверенности от 24.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "БЛиКК" - извещено, представитель не явился,

от Макаровой Т.А. - извещена, не явилась, представителя не направила,

от Аржевикиной М.А. - извещена, не явилась, представителя не направила,

от общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Апсис Юг" - Коновалова Л.В. (представителя по доверенности от 26.02.2021),

рассмотрев 25.02.2021 - 03.03.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Травертино"

на решение от 20.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-263505/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Травертино"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БЛиКК", Макарова Татьяна Александровна, Аржевикина Марина Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Апсис Юг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - ООО "Травертино", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по города Москве (далее - управление) от 27.08.2019 по делу N 077/07/00-8255/2019.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "БЛиКК", Макарова Т.А., Аржевикина М.А., общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Апсис Юг" (далее - ООО "Апсис Юг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Травертино" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В судебном заседании представители ООО "Травертино" и ООО "Апсис Юг" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, участвующие в деле граждане также не явились, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Травертино", управления, ООО "Апсис Юг", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением управления от 27.08.2019 по делу N 077/07/00-8255/2019 признана обоснованной жалоба Макаровой Т.А. в части нарушения порядка проведения обществом торгов, а именно: в части не проведения обязательных этапов проведения торгов (первичных, повторных торгов), предусмотренных пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); неразмещения информации о порядке реализации дебиторской задолженности в нарушение пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве. В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 27.08.2019 по делу N 077/07/00-8255/2019.

Не согласившись с управлением, ООО "Травертино" оспорило данные акты управления (решение и предписание) в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 110 - 111, 139 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходил из доказанности факта нарушения обществом порядка организации и проведения торгов, поскольку обязательные этапы проведения торгов (первоначальные и повторные торги) не проводились на основании соответствующего решения собрания кредиторов должника; время подачи заявки было необоснованно сокращено до четырех дней (с 11.07.2019 до 00:00 15.07.2019), в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, установив также, что жалоба Макаровой Т.А. отвечала требованиям части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2012 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом суды отметили, что решение собрания кредиторов должника по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц. Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность не принимать во внимание этапы проведения торгов, законодательно предусмотренные Законом о банкротстве.

В связи с не проведением первичных и повторных торгов, правовых оснований для проведения публичных торгов не имелось. Фактически были проведены первичные торги, поэтому должны были соблюдаться требования к первичным торгам, в том числе, в части 30-дневного срока публикации информации о продаже имущества до начала проведения торгов.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Травертино", выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А40-263505/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова