Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2004 г. N А68-АП-577/11-03 Поскольку нормами налогового законодательства факт уплаты налога на добавленную стоимость покупателем поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств у покупателя, суд правомерно признал незаконным решение ИМНС о доначислении НДС, пени и привлечении к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июня 2004 г. N А68-АП-577/11-03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.04 по делу N А68-АП-577/11-03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску о признании незаконными решения от 22.12.03 N 122/371 и требования от 22.12.03 N 122/371 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.04 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г Новомосковску проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "ТС", по результатам которой составлен акт от 25.11.03 N 122/371 и принято решения от 22.12.03 N 122/371 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 666667 руб., пени в сумме 77939 руб. и привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 133333 руб.

Налоговая инспекция направила в адрес общества требование от 22.12.03 N 122/371 об уплате штрафа в указанной сумме.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применении штрафа, явилось, по мнению налогового органа, неправомерное предъявление ООО "ТС" в 4 квартале 2002г к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 666667 руб. по основному средству (фреза WIRTGEN), согласно счету-фактуры от 05.12.02 N 405, приобретенного у ООО "К", оплата за которое произведена не самим предприятием, а Администрацией МО г Новомосковска и Новомосковского района по договору от 14.11.02 N 327-СМ-МЭ-18-4 со счета Отделения Федерального Казначейства платежным поручением от 05.12.02 N 1267на сумму 4000000 руб.

Не согласившись с решением от 22.12.03 N 122/371, и требованием от 22.12.03 N 122/371. ООО "ТС" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.02 между ООО "ТС" и ООО "К" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 27, во исполнение которого, ООО "К" по счету-фактуре от 05.12.02 N 405 осуществило поставку транспортного средства (фреза WIRTGEN 2000 VC) стоимостью 4000000 руб. в том числе 666666 руб. 67 коп.

Оплата приобретенного товара, в том числе и налога на добавленную стоимость, за ООО "ТС" была произведена платежным поручением от 05.12.02 N 1267 Администрацией МО г Новомосковска и Новомосковского района на основании письма общества от 03.12.02.

Указанные денежные средства в размере 4000000 руб. были предоставлены обществу Администрацией МО г. Новомосковска и Новомосковского района посредством безналичного расчета на условиях прямого возвратного финансирования по договору от 14.11.02 N 327-СМ-МЭ-18-4 "Об использовании средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в части "Содействие созданию новых рабочих мест".

Вывод суда о том, что заключенный ООО "ТС" и Администрацией МО г. Новомосковска и Новомосковского района договор является договором займа, является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, денежные средства были предоставлены заявителю, который распорядился ими по своему усмотрению, дав распоряжение произвести расчет со своим поставщиком. Следовательно, стоимость товара, в том числе и НДС, оплачена из средств общества.

Суд сделал правильный вывод, что нормами налогового законодательства факт уплаты налога на добавленную стоимость покупателем поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств у покупателя.

Не оспаривая факты приобретения, принятия на учет и оплату товара, налоговая инспекция считает, что ООО "ТС" будет иметь право на налоговый вычет после погашения задолженности перед Администрацией МО " г. Новомосковск и Новомосковский район".

Суд правомерно отклонил этот довод налогового органа, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит условий о том, что в случае оплаты товаров (работ, услуг) из заемных средств НДС считается уплаченным поставщику этих товаров (работ, услуг) только после погашения займа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.04 по делу N А68-АП-5 77/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия.