Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-815/21 по делу N А41-36178/2020

г. Москва

15 марта 2021 г.

Дело N А41-36178/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Калугино-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Калугино-2" о взыскании 251 784 руб. 45 коп. задолженности, неустойки в размере 11 647 руб. 23 коп., а также неустойки, начиная с 04.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 251 784 руб. 45 коп. задолженности, неустойки в размере 5 164 руб. 99 коп. за период с 15.01.2020 по 05.04.2020. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2009 стороны заключили договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", согласно условиям которого МЭС приняло на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а абонент обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом в период с ноября 2019 года по январь 2020 года осуществил поставку электроэнергии ответчику.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 251 784 руб. 45 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 50, 123.12, 309-328, 333, 539-547 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правомерно, применив Информацию Банка России от 24.07.2020 о снижении с 27.07.2020 ключевой ставки до 4,25% и произведя перерасчет размера неустойки за период с 15.01.2020 по 05.04.2020, взыскали неустойку в размере 5 164 руб. и отказали во взыскании неустойки в размере 6 482 руб. 24 коп. за период с 06.04.2020 по 03.06.2020, поскольку в отношении начисления неустойки за указанный период действует мораторий, распространяющий своей действие на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А41-36178/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев