Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-1697/21 по делу N А40-316647/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-316647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Карповой Г.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Скабелин А.Н. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Бакулин В.Н. по доверенности от 13.01.2020

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дельта-Инкасс"

на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Дельта-Инкасс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Инкасс" (далее - ООО "Дельта-Инкасс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.07.2006 N М-01-513554 в размере 1 698 041 руб. 37 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 12.05.2019 в размере 896 373 руб. 33 коп., пени за период с 01.04.2017 по 12.05.2019 в размере 801 668 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не несет ответственность за неисполнение обязательств в случае, если неисполнение обязательств возникло не по его вине. Ответчик предпринял все возможные действия для регистрации права собственности на здание и земельный участок, которые должны были привести к прекращению обязанности по уплате арендной платы с 01.05.2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 03.07.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-01-513554 на земельный участок, расположенный по адресу: Милютинский пер., вл. 8, стр. 1, площадью 241 кв. м, сроком до 01.12.2009.

Департамент указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у него перед Департаментом, за период с 01.01.2017 по 12.05.2019, образовалась задолженность по арендной плате в размере 896 373 руб. 33 коп. Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.04.2017 по 12.05.2019 в размере 801 668 руб. 04 коп., на основании пункта 7.2 договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд.

Удовлетворяя требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что договор купли-продажи здания считается заключенным с 12.10.2016, с даты вступления в законную силу решения по делу N А40-196193/14, вместе с тем принимая во внимание, что предметом договора аренды является земельный участок, исходили из того, что до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется, пришли к выводу об удовлетворении требований Департамента о взыскании задолженности по аренде в заявленном размере и пени.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 по делу N А40-316647/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дельта-Инкасс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Г.А. Карпова В.В. Петрова