Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-25352/20 по делу N А41-104982/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А41-104982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М. дов-ть от 26.12.2019,

от ответчика - Медникова О.А. дов-ть от 26.09.2020,

от третьих лиц акционерного общества "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Короткова Л.Д. дов-ть от 18.05.2020 N 33379748/2020,

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", индивидуального предпринимателя Крюченковой Е.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к индивидуальному предпринимателю Крюченковой Е.А.

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц: акционерное общество "Мосэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крюченковой Е.А. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.06.2019 N 834/ЭА-ю в сумме 20 949 586 рублей 44 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 150 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик и третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой указывают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица доводы своих кассационных жалоб поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2019 истцом в отношении ответчика составлен акт N 834/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.04.2018 по 11.04.2019.

ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту от 17.06.2019 N 834/ЭА-ю - 3 122 064 кВт/ч на сумму 20 949 586 рублей 44 копейки.

09.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 450/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 01.11.2019 в сумме 131 150 рублей 15 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности и законных процентов в истребуемом размере, указав, что обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и наличие энергопринимающих устройств по адресу проверки установлены и документально подтверждены. Акт о неучтенном потреблении соответствует обязательным требованиям пункта 193 Основных положений N 442. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении. Ввиду неявки уполномоченного представителя потребителя на составление акта о неучтенном потреблении, факт отсутствия лица в момент его составления был подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства злоупотребления истцом своими правами, отклонение его действий от добросовестного поведения, направленного на причинение вреда ответчику, судами не установлены.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о наличии преддоговорных отношений между третьими лицами, фактически сложившихся договорных отношениях, отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А41-104982/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Бочарова Н.Н.,

Судьи:

Дзюба Д.И., Тутубалина Л.А.,