Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2021 г. N Ф05-2194/21 по делу N А40-86419/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-86419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" - извещено, представитель не явился,

от Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - извещено, представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Дженгутинскому районам ГУ ФССП России по КЧР Джазаева К.А. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб"

на решение от 11.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-86419/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Дженгутинскому районам ГУ ФССП России по КЧР Джазаев К.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (далее - ООО "ТПК "Трансснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - управление) N 10673342193465698331СП о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ссылаясь в заявлении на выданный 23.04.2020 второй экземпляр данного постановления от 29.10.2019.

В качестве третьего лица в деле участвуют судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Дженгутинскому районам ГУ ФССП России по КЧР Джазаев К.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТПК "Трансснаб" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие правовых выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По доводам общества, в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, данное правонарушение общество не совершало, выводы судов об обратном являются неправильными, не соответствуют действительности.

Лица, участвующие в дела, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении поступившего в суд округа ходатайства ООО "ТПК "Трансснаб" об истребовании доказательств по делу отказано, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления N 10673342193465698331СП ООО "ТПК "Трансснаб" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде 10 000 рублей штрафа

В качестве правонарушения обществу вменено совершение 22.10.2019 действий, выразившихся в повторном осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Не согласившись с управлением, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями КоАП РФ, статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, пунктов 3, 4, 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила), пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При этом суды не признали малозначительным совершенное ООО "ТПК "Трансснаб" административное правонарушение, исходили из соблюдения требований КоАП РФ к порядку привлечения общества к административной ответственности, назначению административного наказания, сроку давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки мнению ООО "ТПК "Трансснаб", выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального и процессуального права.

Признавая ООО "ТПК "Трансснаб" субъектом рассматриваемого административного правонарушения и отклоняя ссылку общества на передачу автотранспортных средств в субаренду по договору от 09.09.2019 сроком до 31.12.2019 другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", суды, оценив заявленные ООО "ТПК "Трансснаб" документы по представленным копиям, сочли, что они не опровергают с объективностью факт пользования ООО "ТПК "Трансснаб" в момент фиксации административного правонарушения, который, напротив, подтвержден управлением. При этом суды учли отсутствие сведений о том, что ООО "Авангард" в соответствии с Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве субаренды.

Вопреки мнению ООО "ТПК "Трансснаб", оснований для удовлетворения ходатайства общества об истребовании таких сведений у арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось в силу положений абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ. В суде первой инстанции ООО "ТПК "Трансснаб" такого ходатайство не заявляло, при этом просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Оснований полагать, что ООО "ТПК "Трансснаб" было лишено права представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, а также заявлять иные ходатайства (помимо ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества), не имеется. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка общества в кассационной жалобе на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" отклоняется, поскольку, как указано в этом пункте Постановления Пленума, приведенные в нем, а также иные доказательства подлежат исследованию и оценке, что и сделали суды в рассматриваемом случае.

Доводы кассационной жалобы ООО "ТПК "Трансснаб", направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований для вывода о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы привести к иному результату рассмотрения настоящего спора, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А40-86419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова