Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2058/21 по делу N А41-23334/2020

22 марта 2021 г.

Дело N А41-23334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: Н.Н. Бочаровой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Хотеенкова ЛВ, дов. от 20.11.2020,

от ответчика - Кишенкова СВ, 15.12.2020,

рассмотрев 15 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 июля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства"

к Федеральному унитарному государственному предприятию "Комплекс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства" (далее - АО "УЖХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом уточнений к Федеральному унитарному государственному предприятию "Комплекс" (далее - ФГУП "Комплекс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за периоды май - сентябрь 2017 года, май - сентябрь 2018 года в сумме 577 592,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 28.07.2020 в сумме 143 582,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что объем тепловой энергии, потребленной собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома в межотопительный период на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может определяться, исходя из показаний общедомового прибора учета, а должен определяться в соответствии с пунктом 54 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 по указанным формулам. Вместе с тем, ФГУП "Комплекс" в периоды май - сентябрь 2017 года и май - сентябрь 2018 года производило начисления за тепловую энергию, используемую истцом на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений дома, исходя из объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета, завышая тем самым, по мнению истца, стоимость поставленной тепловой энергии, необходимой для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 106 - 107).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Комплекс" (энергоснабжающая организация) и АО "УЖХ" (абонент) заключен договор от 01.06.2013 N 353-1.1.3 на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Усово-Тупик, д. 9 (далее - МКД), тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения при условии, что объектом теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом (МКД), находящийся в управлении АО "Управление жилищного хозяйства", оснащен индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП), входящим в состав общего имущества собственников помещений МКД. Истец самостоятельно приготавливает горячую воду в ИТП с использованием теплоносителя, тем самым создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода и тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. Нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Расчет стоимости тепловой энергии за период 2015 - 2018 годы производился ответчиком исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета.

Установив, что многоквартирный дом оборудован ИТП, что расчет объема тепловой энергии ответчик определял исходя их показаний прибора учета, находящегося на входе в ИТП, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее- Правила N 354), пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда округа поддерживает выводы судов в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ответчик поставляет истцу один ресурс - тепловую энергию, а использование в расчетах между сторонами норматива на подогрев горячей воды при подаче тепловой энергии в ИТП законом не предусмотрено, так как норматив на подогрев применяется лишь в централизованных системах ГВС, к которым дома с ИТП не относятся.

Суды правильно установили, что общий объем тепловой энергии поставляемый ответчиком истцу учитывается исходя из показаний одного коммерческого прибора учета тепловой энергии, который установлен на вводе в ИТП, что соответствует пункту 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению правильно производился ответчиком с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным правилам.

В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показания приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Учитывая, что многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением истца оснащены индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества дома, с использованием которого управляющей организацией осуществляется горячее водоснабжение дома, в качестве коммунального ресурса, используемого управляющей организацией для производства горячего водоснабжения, выступает тепловая энергия, поставляемая ресурсоснабжающей организацией в индивидуальный тепловой пункт. Холодная вода для подогрева при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению управляющей компанией закупается самостоятельно.

Таким образом, суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А41-23334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.