Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2178/21 по делу N А40-111452/2020

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-111452/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее также - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о взыскании 428 334 рублей 46 копеек штрафа, 16 854 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу истца взыскано пени в размере 340 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, грузоотправителем в период с 24 сентября по 21 октября 2019 года ОАО "РЖД" были переданы к доставке 61 порожний вагон, принадлежащий истцу, по электронным железнодорожным транспортным накладным.

В каждой из железнодорожных накладных (в строке 9 страницы 1) устанавливался предельный срок доставки груза.

Перевозчиком было допущено нарушение сроков доставки грузов, что подтверждается соответствующими отметками в разделе "Календарные штемпеля" железнодорожных транспортных накладных.

В силу ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, (неполные сутки считаются за полные), но не более чем 50 % платы за перевозку данного груза.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса РФ, положениями Устава железнодорожного транспорта, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов подтверждается материалами дела. При этом бремя доказывания того обстоятельства, что неисправности вагонов возникли по независящим от перевозчика причинам, лежит на перевозчике (ответчике), исходя из толкования пункта 6.3 Правил N 245.

Суд кассационной инстанции признает верным вывод суда первой и апелляционной инстанции относительно того, что накладной N ЭС431252 ответчик представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что технические неисправности вагона возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, следовательно, по указанной отправке сумма пени подлежит уменьшению на 11 456 рублей 40 копеек.

Суд кассационной инстанции согласен с мнением судов первой и апелляционной инстанций о том, что приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, доводы истца и возражения ответчика, суды пришли к выводу, что удержанная истцом при окончательном расчете неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применили положения статьи 333 ГК РФ и уменьшили неустойку до 340 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд кассационной инстанции также не находит оснований для изменения судебных актов и в указанной части.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исполнения договорных обязательств ответчиком, и несогласие с выводами судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу N А40-111452/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова