Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2004 г. N А36-145/7-03 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку условиями договора определен конкретный объект, подлежащий передаче арендатору, с указанием адреса его фактического расположения, арендная плата установлена согласно пункту договора, факт ее внесения подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, суд правомерно указал на необходимость государственной регистрации спорного договора аренды в установленном законом порядке и возложил обязанность по такой регистрации на ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2004 г. N А36-145/7-03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: Ш.В.П. - юрисконсульта (дов. б/н от 15.06.03 г.), Е.Ю.А. - директора (протокол N 1 от 26.10.99 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б", г. Липецк на решение от 24.11.03 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-145/7-03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВР" (далее - ООО "ВР") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (далее - ООО "Б") о понуждении ответчика к государственной регистрации договора аренды от 01.09.99 г. N 1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.03 г. исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Б" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.09.99 г. между ООО "Б" (арендодатель) и ООО "ВР" (арендатор) был заключен договор N 1 аренды нежилых помещений общей площадью 261,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Липецк, пр. П., 4а, сроком на 25 лет с 01 сентября 1999 г. по 1 сентября 2024 г. Арендованное помещение было передано истцу ответчиком по передаточному акту.

Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации указанного договора в ГУЮ "ЛОЦГРПНИС", ООО "ВР" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды здания или сооружения заключен на срок не менее одного года, он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 26 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон этого договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.09.99 г. ООО "ВР" обратилось ГУЮ "ЛОЦГРПНИС" с заявлением о регистрации договора аренды от 01.09.99 г. N 1. Однако все необходимые для этого документы ответчиком предоставлены не были, и доказательства их отсутствия у ООО "Б" в материалах дела не представлены.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Договор аренды от 01.09.99 г. N 1 был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства к его существенным условиям и подписан сторонами.

Условиями договора определен конкретный объект, подлежащий передаче арендатору, с указанием адреса его фактического расположения. Арендная плата установлена согласно п. 3.1. договора и составляет 14 руб. за 1 кв.м. Факт ее внесения подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Исходя из этого, суд правомерно указал на необходимость государственной регистрации спорного договора аренды в установленном законом порядке, и возложил обязанность по такой регистрации на ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды от 01.09.99 г. не исполнялся сторонами, поскольку ими был заключен новый договор аренды того же помещения от 01.02.00 г. N 1, несостоятелен.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако, достаточных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче нежилого помещения арендатору, о внесении арендной платы в соответствии с условиями договора от 01.02.00 г., в материалах дела не представлено. В связи с этим, договор аренды от 01.02.00 г. N 1 обоснованно признан судом ничтожной (мнимой) сделкой в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.11.03 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-145/7-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Б" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.