Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2628/21 по делу N А40-42265/2020

город Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-42265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Коршунов М.Н. д. от 14.05.2020

рассмотрев 15 марта 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Приборэнергогаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по заявлению ООО "Приборэнергогаз"

к ИФНС N 13 по г. Москве

о признании незаконными и отмене требования об уплате штрафа от 15.05.2019 N 2188, решения о взыскании штрафа за счет денежных средств от 25.06.2019 N 11659, инкассового поручения N 17974 от 25.06.2019 и обязании возвратить сумму штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приборэнергогаз" (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее также - Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием о признании незаконными и отмене требования об уплате штрафа от 15.05.2019 N 2188, решения о взыскании штрафа за счет денежных средств от 25.06.2019 N 11659, инкассового поручения N 17974 от 25.06.2019 и обязании возвратить сумму штрафа в размере 69 132,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Приборэнергогаз", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г., представленной Обществом 08.04.2016.

По итогам проверки вынесено Решение N 48859 от 14.02.2019, которым общество за совершение налогового правонарушения привлечено ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения жалобы 29.04.2019 Управлением принято решение N 21-19/071256@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение от 14.02.2019 N 48859 вступило в силу 29.04.2019.

15.05.2019 инспекцией выставлено требование об уплате налога N 2188.

Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный Кодексом срок послужило основанием для принятия инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ решения от 25.06.2019 N 11659 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, направления поручения от 25.06.2019 N 17974 на списание и перечисление денежных средств со счетов Общества в бюджетную систему Российской Федерации.

Полагая, что требование об уплате штрафа от 15.05.2019 N 2188, решение о взыскании за счет денежных средств по статье 46 НК РФ от 25.06.2019 N 11659, инкассовое поручение N 17974 от 25.06.2019 являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 45, 46, 69, 70, 101.2, 139.1 НК РФ, исходил из недоказанности заявителем нарушения налоговым органом при вынесении оспариваемых ненормативных актов сроков, установленных налоговым законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что нарушение налоговым органом процессуальных сроков при вынесении решения N 48859 от 14.02.2019, которым общество за совершение налогового правонарушения привлечено ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых обществом требование, решение о взыскании и инкассовое поручение.

Решение налогового органа N 48859 от 14.02.2019 было предметом обжалования в рамках дела А40-150449/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу А40-150449/2019 обществу в удовлетворении требований отказано, решение налогового органа признано законным. Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание решения недействительным, судом не установлено.

В рамках настоящего дела суды, установив, что решение налогового органа о привлечении общества за совершение налогового правонарушения к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ вступило в законную силу 29.04.2019, требование об уплате штрафа направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу данного решения (п. 2 ст. 70 НК РФ), поскольку в установленный срок требование не исполнено, налоговым органом в сроки, определенные в ст. 46 НК РФ, вынесено решение о взыскании суммы штрафа, пришли к обоснованному выводу о том, что, вопреки доводам заявителя, оспариваемые ненормативные акты инспекции вынесены в рамках сроков, установленных НК РФ для принудительного взыскания задолженности.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование заявителя о признании незаконными и отмене требования об уплате штрафа от 15.05.2019 N 2188, решения о взыскании штрафа за счет денежных средств от 25.06.2019 N 11659, инкассового поручения N 17974 от 25.06.2019, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как противоречащий содержанию мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-42265/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев