г. Москва |
|
24 марта 2021 г. |
Дело N А40-36766/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 23.03.2021.
Полный текст определения изготовлен 24.03.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Буяновой Н.В., Латыповой Р.Р.,
рассмотрев 23.03.2021 в судебном заседании жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1", Белова Анатолия Викторовича, Гасановой Людмилы Сергеевны, Дайнатовича Владимира Владимировича, Завацкого Станислава Александровича, Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ли Юрия, Марьиной Елены Игоревны, Менсон Елены Вадимовны, Месропян Сатеник Оганесовны, Миненко Инессы Анатольевны, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Румянцевой Ирины Николаевны, Татояна Давида Саркисовича, Ченкиной Ольги Николаевны, Чухонцева Кирилла Олеговича, Ященко Олега Савельевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 о возвращении кассационных жалоб по делу N А40-36766/2018
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к садоводческому некоммерческому товариществу "Дудкино-1"
об изъятии земельного участка,
третьи лица: Департамент развития новых территорий города Москвы, Правительство Москвы,
УСТАНОВИЛ:
указанным определением суд округа возвратил кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1", Белова Анатолия Викторовича, Гасановой Людмилы Сергеевны, Дайнатовича Владимира Владимировича, Завацкого Станислава Александровича, Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ли Юрия, Марьиной Елены Игоревны, Менсон Елены Вадимовны,
Месропян Сатеник Оганесовны, Миненко Инессы Анатольевны, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Румянцевой Ирины Николаевны, Татояна Давида Саркисовича, Ченкиной Ольги Николаевны, Чухонцева Кирилла Олеговича, Ященко Олега Савельевича на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявители кассационных жалоб не устранили в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, соответствующие документы в суд округа не поступили.
Рассмотрев жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1", Белова Анатолия Викторовича, Гасановой Людмилы Сергеевны, Дайнатовича Владимира Владимировича, Завацкого Станислава Александровича, Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ли Юрия, Марьиной Елены Игоревны, Менсон Елены Вадимовны, Месропян Сатеник Оганесовны, Миненко Инессы Анатольевны, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Румянцевой Ирины Николаевны, Татояна Давида Саркисовича, Ченкиной Ольги Николаевны, Чухонцева Кирилла Олеговича, Ященко Олега Савельевича на это определение суда в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа установил, что такие документы, действительно, в суд округа не поступили, в связи с чем данное определение принято судом обоснованно.
Доводы жалоб о принятии судом округа противоречащих друг другу определений по кассационным жалобам заявителей отклоняется, поскольку эти определения приняты судом округа в отношении обжалования заявителями разных судебных актов.
В связи с этим, вопреки ошибочным доводам жалоб, судом кассационной инстанции были соблюдены нормы процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу N А40-36766/2018 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Н.В. Буянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассмотрев жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Дудкино-1", Белова Анатолия Викторовича, Гасановой Людмилы Сергеевны, Дайнатовича Владимира Владимировича, Завацкого Станислава Александровича, Игнатьевой Татьяны Михайловны, Ли Юрия, Марьиной Елены Игоревны, Менсон Елены Вадимовны, Месропян Сатеник Оганесовны, Миненко Инессы Анатольевны, Овсянниковой Людмилы Константиновны, Румянцева Дмитрия Андреевича, Румянцевой Ирины Николаевны, Татояна Давида Саркисовича, Ченкиной Ольги Николаевны, Чухонцева Кирилла Олеговича, Ященко Олега Савельевича на это определение суда в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа установил, что такие документы, действительно, в суд округа не поступили, в связи с чем данное определение принято судом обоснованно.
...
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-24836/19 по делу N А40-36766/2018
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24836/19
09.02.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24836/19
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34838/19
04.06.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24836/19
01.06.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24836/19
21.05.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24836/19
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24836/19
12.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58647/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50571/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36766/18
11.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62177/19
09.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36766/18
05.08.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27319/19
26.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36766/18
03.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60435/18
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31928/18