Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2004 г. N А68-АП-427/10-03 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре. Доначисление Инспекцией налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено с нарушением требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июля 2004 г. N А68-АП-427/10-03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ф.Д.В. - ю/к (дов. б/н от 22.03.04 пост.); от налогового органа Х.А.Н.-спец.1 кат. (дов. N 03-2784 от 09.07.04 пост.), Л.Н.Н. - нач. отдела (дов. N 03-2784 от 09.07.04 пост.);

рассмотрев кассационную жалобу МИ МНС РФ N 6 по Тульской области на решение от 26.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03, установил:

ООО "СГ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения МИ МНС РФ N 6 по Тульской области от 25.08.03 N 143-к и требования от 25.08.03 N 120-в/143к.

Решением от 26.12.03 Арбитражного суда Тульской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.04 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май, июнь 2003 г. принято решение от 25.08.03 N 143-к о доначислении ООО "СГ" налога на игорный бизнес в сумме 28400 руб., применении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5680 руб., а также направлено требование от 25.08.03 N 120-в/143к об уплате указанных сумм налога в срок до 04.09.03.

Не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Как видно из решения налогового органа, доначисление ООО "СГ" налога на игорный бизнес произведено за май, июнь 2003 г. в сумме 28400 руб. в связи с тем, что игровой автомат "S", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "S" должны быть не четыре, а 16 единиц.

Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "S", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "О налоге игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмейкерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.

Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат независимо от того сколько человек одновременно участвует в азартной игре.

Таким образом, ссылка налогового органа на то, что игровой автомат "S" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом правомерно отклонена как безосновательная.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что доначисление налога на игорный бизнес и применение штрафных санкций произведено инспекцией с нарушением требований налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение от 26.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.04 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-427/10-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает, в законную силу с момента его принятия.