Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-1633/21 по делу N А41-35997/2020

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А41-35997/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО Фирма "Миша"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Люберецкая Теплосеть"

к ООО Фирма "Миша"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Люберецкая Теплосеть" к ООО Фирма "Миша" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 N 281 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 64 342 руб. 40 коп., неустойки в размере 87 442 руб. 59 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в размере 43 721 руб. 29 коп. (ввиду применения статьи 333 ГК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 907 руб. 39 коп., исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Люберецкая Теплосеть" и ООО Фирма "Миша" заключен договор теплоснабжения N 281 от 01.01.2014.

В соответствии с условиями договора АО "Люберецкая Теплосеть" обязалось подавать тепловую энергию ответчику, а ответчик обязан оплатить услуги, оказанные АО "Люберецкая Теплосеть" по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года поставил ответчику коммунальные ресурсы - тепловую энергию на общую сумму 87 442 руб. 59 коп.

Ответчик коммунальные ресурсы принял, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.

Согласно пункту 6.7 договора в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов исполнил не своевременно, в связи с чем истцом завялено требование о взыскании с ответчика 87 442 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.10.2018 по 23.07.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 539, 541, 544, пунктами 69, 73, 74, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно уменьшили взыскиваемую неустойку до разумного размера и взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 43 721 руб. 29 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А41-35997/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев