Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2004 г. N А62-3943/2003 Арбитражный суд обоснованно не поддержал доводы налогового органа о необоснованном применении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов, поскольку при осуществлении различных видов деятельности, а именно создание произведений архитектуры и дизайна и выполнение технической документации для строительства (по договору подряда), налогоплательщик вправе при определении размера налоговой базы заявить различные профессиональные налоговые вычеты, при этом суммы расходов не должны относится к одному и тому же доходу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2004 г. N А62-3943/2003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, уведомлены надлежащим образом; от заинтересованного лица П.Т.В. - представителя (дов. от 20.01.04 б/н пост.), М.С.Г. - предпринимателя, М.Г.И.- представителя (дов. от 20.02.04 N 538- пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.04 по делу N А62-3943/2003, установил:

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М.С.Г., г. Смоленск, недоимки по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, пени и штрафных санкций в общей сумме 43793 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная налоговая проверка ИП М.С.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу), страховым взносам во внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.01, единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.01 по 31.12.02, о чем составлен акт проверки от 13.03.03 N 50.

По мнению налогового органа, предпринимателем в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. необоснованно заявлены стандартные вычеты в сумме 1200 руб. и профессиональные налоговые вычеты в сумме 191351,40 руб., поскольку одновременно заявлены расходы в сумме 246808,06 руб., документально подтвержденные, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Решением ИМНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 28.03.03 N 225 предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5006 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц и в сумме 1358 руб. за неуплату ЕСН в Пенсионный фонд, а также ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 25032 руб. и пени в сумме 4407 руб., единый социальный налог в Пенсионный фонд за 2001 г. в сумме 6794 руб. и пени 1196 руб.

В установленный в требовании срок предприниматель добровольно налог, пени и штрафные санкции в бюджет не перечислил, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Индивидуальный предприниматель М.С.Г. в период, указанной в декларации, оказывал услуги по договорам подряда N 1 от 22.12.99 на разработку эскизного проекта застройки кварталов (бывшая "ОС") и N 3 от 03.05.01 на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации для строительства 5-этажного 129-квартирного жилого дома. При этом в стоимость работ по договорам входило авторское вознаграждение за выполнение архитектурной части проекта и стоимость работ подрядчика за техническую часть проекта, выполняемую Автором с привлечением исполнителей.

Таким образом, предпринимателем в 2001 г. был получен доход в общей сумме 995924,02 руб. (отражен в приложение "В" налоговой декларации), в том числе доход в виде авторского вознаграждения в сумме 637838 руб. (отражен в приложении "Д" декларации за 2001 г. в разделе "Расчет профессиональных налоговых вычетов по авторским вознаграждениям и договорам гражданско-правового характера").

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 221 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания) услуг по договорам гражданско-правового характера, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг), а налогоплательщики, получающие авторское вознаграждение или вознаграждение за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, при этом, если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету в размере 30% к сумме начисленного дохода - за создание произведений архитектуры и дизайна.

Правовой анализ указанной нормы позволяет придти к выводу, что при осуществлении различных видов деятельности, а именно создание произведений архитектуры и дизайна и выполнение технической документации для строительства (по договору подряда), налогоплательщик вправе при определении размера налоговой базы заявить различные профессиональные налоговые вычеты, при этом суммы расходов не должны относится к одному и тому же доходу.

Из материалов дела усматривается, что налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком, в сумме 246808,06 руб. - расходы, связанные с исполнением предпринимателем технической документации для строительства, в том числе по привлечению третьих лиц, а вычеты в сумме 191351,40 руб. применены предпринимателем в соответствии с п. 3 ст. 221 НК РФ и связаны с извлечением иного вида дохода авторское вознаграждение).

Согласно ст. ст. 236, 237 НК РФ порядок определения налоговой базы по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных индивидуальным предпринимателем за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Сумма вознаграждения, учитываемая при определении налоговой базы в части, касающейся авторского договора, определяется в соответствии со ст. 210 настоящего Кодекса с учетом расходов, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 221 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 237).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: "(п. 3 ст. 237)" следует читать: "(п. 5 ст. 237)"

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно не поддержал доводы налогового органа о необоснованном применении М.С.Г. профессиональных налоговых вычетов в сумме 191351,40 руб.

Рассматривая требования в части применения ответчиком стандартных вычетов в общей сумме 1200 руб., суд, оценив имеющиеся в материалах дела налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 г. (приложение "Е") и форму 2-НДФЛ- Справка о доходах физического лица - М.С.Г. за 2001 г., представленную Бюро государственной вневедомственной экспертизы проектов, установил, что в период январь-март 2001 г. налогоплательщиком получен доход в сумме меньшей, чем 20000 руб. Таким образом, у предпринимателя М.С.Г. имелись основания для применения стандартного налогового вычета, предусмотренного п. п. 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ, в указанные месяцы налогового периода.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции, при этом, нормы материального и процессуального права применены верно.

В жалобе налоговый орган не указывает иных, достаточных для отмены судебного акта оснований.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.04 по делу N А62-3943/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.