Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 г. N Ф05-559/21 по делу N А40-48010/2020

г. Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А40-48010/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Казьмина О.Ю., доверенность от 26.04.2020 N 141/1/4838нс,

от Министерства обороны Российской Федерации Казьмина О.Ю., доверенность от 18.09.2020 N 207/5/Д/21,

от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (о взыскании оплаты долга за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2017 по декабрь 2019 в размере 303 039,40 руб., неустойки за период с 03.01.2020 по 05.04.2020 в размере 3046,87 руб. с федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного су города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Учреждение и министерство подали в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, просят отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ответчиков доводы кассационных жалоб поддержал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истец является поставщиком тепловой энергии для нежилых помещений, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Е. Фарафоновой, д. 41/7, д. 43.

Согласно выпискам из ЕГРП от 17.02.2020 правообладателем вышеперечисленных нежилых помещений является учреждение.

09.08.2019 общество в адрес учреждения направило государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд N 92, ответчик уклонился от подписания договора.

В период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года общество поставляло абоненту тепловую энергию в нежилые помещения по адресу: ул. Е. Фарафоновой, д. 41/7, д. 43, оплата которой произведена не была, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями пункта 1 статьи 41 Гражданского кодекса РФи установлено что, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, указанная задолженность им по существу не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период, а также процентов, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Несогласие заявителей, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу N А40-48010/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев