Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-24015/20 по делу N А40-19883/2020

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-19883/2020

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,извещен

от ответчика - Мосина Е.С. дов. от 17.09.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 29 марта 2021 года в судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" на определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 29 января 2021 года, в деле

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский"

третье лицо: Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о внесении изменений в договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" (далее - ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский", ответчик) об обязании внести изменения в договор энергоснабжения путём заключения дополнительного соглашения в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10. 2020 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 кассационная жалоба ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением заявителю было предложено в срок до 15.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 кассационная жалоба ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В жалобе заявитель указывает, что посредством опущения в ящик приема корреспонденции Арбитражного суда города Москвы предоставлены доказательства соблюдения процессуального срока и документы, подтверждающие направления жалобы третьему лицу с ходатайством о приобщении к материалам дела. При опущении корреспонденции в указанный ящик отметка входящей корреспонденции судом не производится и не выдается на руки заявителю.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 кассационная жалоба ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением заявителю было предложено в срок до 15.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 кассационная жалоба ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 выполнено в форме электронного документа и подписано электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное определение было опубликовано в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" 15.12.2020.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Факт получения ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" определения о принятии заявления к производству подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" было надлежащим образом уведомлено о том, что его кассационная жалоба оставлена без движения и о необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Довод заявителя жалобы о том, что документы были предоставлены в установленный срок посредством опущения в ящик приема корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в определении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения суд кассационной инстанции разъяснил заявителю, что вышеназванные документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 29 января 2021 года по делу N А40-19883/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина