Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2004 г. N А36-49/12-04 Кассационная жалоба удовлетворена. В удовлетворении требований о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности отказано, поскольку ООО на момент предъявления налоговой декларации по НДС и заявления налоговых вычетов фактических расходов по оплате векселей не производило, поэтому у налогового органа имелись правовые основания для принятия решения о привлечении ООО к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2004 г. N А36-49/12-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от Общества не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка на решение от 12.04.04 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-49/12-04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ" (далее по тексту - ООО "АМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка (далее по тексту - Инспекция) от 28.01.04 N 64 о привлечении к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.04 требование Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Липецка просит судебный акт отменить как принятый в нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Липецка проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "АМ" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 г.

Решением налогового органа от 28.01.04 N 64 плательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 836 руб., а также ему предложено уплатить 4 179 руб. налога на добавленную стоимость и 428 руб. пени по налогу.

Основанием для произведенных доначислений явилось, по мнению налогового органа, завышение Обществом налоговых вычетов на 500 000 руб., в связи с тем, что затраты на уплату НДС в указанной сумме реально организацией не понесены, так как оплата товаров (работ, услуг) производилась заемными денежными средствами, а именно векселями, приобретенными у физических лиц по договорам займа.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "АМ" обратилось в суд за защитой своих прав.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования плательщика, суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно приняло к вычету НДС в сумме 500 000 руб., а, следовательно, у Инспекции не было правовых оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности, доначисления ему налога и пени.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе, векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Судом установлено, что у налогоплательщика до настоящего времени имеется задолженность по оплате за приобретенные векселя, полученные по договору займа.

Таким образом, ООО " АМ" на момент предъявления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2003 г. и заявления налоговых вычетов в размере 500 000 руб., фактических расходов по оплате векселей не производило.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись правовые основания для принятия решения от 28.01.04 N 64 о привлечении ООО "АМ" к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, требования плательщика удовлетворены необоснованно, а значит, обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на заявителя по делу ООО "АМ".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.04 по делу N А36-49/12-04 отменить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "АМ" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка от 28.01.04 N 64 о привлечении к налоговой ответственности отказать.

Взыскать с ООО "АМ" 1500 руб. расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.