Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2004 г. N А64-747/04-17 Поскольку Инспекцией не представлены доказательства направления налогоплательщику требования о предоставлении документов, а также отказа Общества в их предоставлении, как не представлено и доказательств того, что у налогового органа были достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, тем более что в протоколе о выемке документов отмечено: "документы выданы добровольно", суд обоснованно признал действия Инспекции по выемке подлинников документов незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 августа 2004 г. N А64-747/04-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от общества не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом; от налогового органа не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2004 по делу N А64-747/04-17, установил:

ОАО "ПК" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области (далее Инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции в ходе выездной налоговой проверки на основании решения N 132 от 22.12.2003, а именно:

-действия по привлечению к участию в проверки ведущего специалиста Инспекции Е.И.Н., которая не включена в перечень лиц проводящих проверку;

-отказ в выдаче копии Постановления о производстве выемки подлинных документов;

-действия по изъятию подлинных документов.

Решением арбитражного суда от 27.04.2004 признаны незаконными действия должностных лиц Инспекции в ходе выездной налоговой проверки на основании решения N 132 от 22.12.2003, а именно:

-действия по привлечению к участию в проверки ведущего специалиста Инспекции Е.И.Н.;

-действия по производству выемки подлинных документов по постановлению N 1 от 13.01.04.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований Общества. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 22.12.2003 Инспекцией принято решение N 132 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, при этом, проведение проверки поручено следующим работникам Инспекции: С.С.В., Ч.С.А., Ш.Н.П., Х.Е.Н., К.Е.М., Т.Д.А., П.Ю.С., М.К.И.

13.01.2004 в ходе проведения проверки главным госналогинспектором С.С.В. вынесено Постановление N 1 (утвержденное руководителем Инспекции) о производстве выемки документов: ТТН на сдачу сахарной свеклы и подсолнечника за сентябрь-ноябрь 2003 года на ОАО "К" и ОАО "УЭ"; карточек учета основных средств приобретенных в 2003 году, по которым НДС отнесен к налоговым вычетам; платежных документов, свидетельствующих об оплате основных средств, других ТМЦ; счетов-фактур поставщиков, по приобретенным основным средствам, запчастям, семенам, удобрениям и ядохимикатам; договоров получения материальных ценностей, оформленных кредитами; договоров купли-продажи сельхозпродукции урожая 2003 года.

20.01.2004 проведена выемка документов, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно нормам ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Нормами ст. 91 НК РФ установлено, что доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.

Статьей 93 НК РФ определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В соответствии со ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ и настоящей статьей.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

Анализируя нормы законодательства о налогах и сборах регламентирующих порядок проведения выездных налоговых проверок, суд правильно указал, что в выездной налоговой проверке могут участвовать только те должностные лица налогового органа, которым непосредственно поручено проведение налоговой проверки на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Поэтому суд обоснованно сделал вывод, что нахождение работника Инспекции на территории налогоплательщика, не уполномоченного на проведение проверки, является неправомерным, т.к. законодатель прямо указал, какие лица могут участвовать в проведении проверки и не дифференцирует их в зависимости от выполняемой во время проведения налоговой проверки работы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Судом установлено, что при рассмотрении спора Инспекцией не представлены доказательства направления налогоплательщику - Общества требования о предоставлении документов, а также, что Общество отказывает в их предоставлении, как не представлено и доказательств того, что у налогового органа были достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, тем более что в протоколе о выемки документов отмечено - документы выданы добровольно.

Поэтому суд обоснованно признал действия по выемке подлинников документов незаконными, т.к. налоговые органы обязаны действовать и принимать решения в точном соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекцией не представлено доказательств опровергающих доводы Общества о совершении незаконных действий.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

В необжалуемой части решение также является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2004 по делу N А64-747/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.