Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-4183/21 по делу N А40-259937/2019

город Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-259937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "КОМОС ГРУПП" - Климентова Т.М., доверенность от 12.07.18;

от ответчика - ИФНС России N 15 по г.Москве - Келих А.В., доверенность от 11.01.2021;

от третьего лица - ООО "ЗерноТрейд" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "КОМОС ГРУПП", ООО "ЗерноТрейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года

по заявлению ООО "КОМОС ГРУПП"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

третье лицо: ООО "ЗерноТрейд"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 15 по г. Москве) о признании недействительным решения от 22.07.2019 N13-08/2123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "КОМОС ГРУПП" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо - ООО "ЗерноТрейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

24 марта 2021 года в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ЗерноТрейд" поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное невозможностью обеспечить явку его представителя в назначенные время и дату.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "ЗерноТрейд" об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва в судебном заседании, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании, установленных статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и правильность применения норм права, не устанавливая при этом обстоятельства дела и не исследуя доказательства.

Заявитель - ООО "КОМОС ГРУПП" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 15 по г.Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационные жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное третье лицо не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 22.07.2019 N 13-08/2123, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1 612 378 руб.. доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 061 892 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 687 963 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявитель обжаловал оспариваемое решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд города с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами выездной налоговой проверки подтверждается наличие обстоятельств, опровергающих исполнение обязательств ООО "ЗерноТрейд" (далее - спорный контрагент); результатами мероприятий налогового контроля опровергнута реальность спорной сделки посредством доказательства, что обязательства по сделке исполнены ни ООО "ЗерноТрейд", которое заявлено как лицо, являющееся стороной договора, ни его контрагентами, а силами и средствами иных лиц (производителями товара).

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорного контрагента, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций установлен факт создания ООО "КОМОС ГРУПП" фиктивного документооборота в отношении указанной организации при фактическом исполнении сделки производителями товара; общество в проверяемый период в нарушение пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по указанному контрагенту без достаточных оснований, сделка с которым не имеет разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлена на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно факта поставки зерна иными лицами, не являющихся стороной договора, при формальном введении в схему взаимоотношений ООО "ЗерноТрейд", которое использовалось налогоплательщиком как формальное звено для целей неправомерной минимизации налоговых обязательств, суд кассационной инстанции находит выводы судов о незаконном применении обществом спорных налоговых вычетов по НДС в полной мере соответствующими положениям статьи 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным; оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "КОМОС ГРУПП" повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "ЗерноТрейд" также подлежат отклонению, поскольку решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы ООО "ЗерноТрейд" как юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении иного общества - ООО "КОМОС ГРУПП" по результатам выездной налоговой проверки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы на 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А40-259937/2019,- оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "КОМОС ГРУПП", ООО "ЗерноТрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова