Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-5171/21 по делу N А41-6804/2020

1 апреля 2021 г.

Дело N А41-6804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кобяков А.В., директор, приказ N 8/1 от 25.06.2019; Шихова Е.Г., доверенность N 7 от 01.07.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение от 14 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 17 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению НОУ ДПО УКК "Истринский"

к Администрации городского округа Истра Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования Учебно-курсовой комбинат "Истринский" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее -ответчик) с требованиями об обязании применить при расчёте арендной платы за использование земельного участка НОУ ДПО УКК "Истринский" коэффициент, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке, в размере "1,5", внести изменения в приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 10.02.2017 в части применения коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке, заменив его значение с "3" на "1,5", учесть излишне уплаченную НОУ ДПО УКК "Истринский" сумму в размере 1 137 825 руб. за период с 10.02.2017 по 31.12. 2019 в счет будущих арендных платежей, освободив НОУ ДПО УКК "Истринский" от внесения арендной платы сроком на 3 года с 01 апреля по 30 июня 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Администрацию городского округа Истра Московской области применить при расчёте арендной платы за использование земельного участка НОУ ДПО УКК "Истринский" коэффициент, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке, в размере "1,5", обязал Администрацию городского округа Истра Московской области внести изменения в приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 10.02.2017 в части применения коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке, заменив его значение с "3" на "1,5". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указал, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен долгосрочный договор от 10.02.2017 аренды, предметом которого является земельный участок площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0010109:94, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный примерно в 125 метрах по направлению на север от ориентира по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Маяковского, д. 3, для строительства полигона, срок установлен на 49 лет.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно применил Кд=3, в досудебной претензии N 1/1-19 от 19.11.2019 предложил применять Кд=1,5. В ответ на претензию в письме N 142-01исх-5427 от 09.12.2019 арендодатель ответил отказом.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суды, удовлетворяя требования частично, признали обоснованными и правомерными требования в части заявленных требований истца об обязании применять при расчете арендной платы Кд=1,5 и о внесении изменений в договор.

Суды установили, что в Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону МО N 23/96-ОЗ.

Арендодатель при расчетах арендной платы применял Кд в размере 3 - для размещения иных объектов коммерческого назначения (пункт 41 приложения к Закону N 23/96-ОЗ).

Однако ответчиком не учтено то обстоятельство, что истец является негосударственным некоммерческим образовательным учреждением дополнительного и дополнительного профессионального образования, что отражено в пункте 1.1 Устава.

На спорном участке истец ведет деятельность, предусмотренную Уставом.

В пункте 5.9 Устава отмечено, что прибыль не может быть обращена в доход учредителей или иных лиц, а направляется только на развитие материально-технической базы НОУ ДПО УКК "Истринский" и на совершенствование образовательного процесса.

В связи с чем, в соответствии с приложением к Закону N 23/96-ОЗ, для аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010109:94, используемого "для размещения иных объектов некоммерческого назначения", должен применяться коэффициент Кд = 1,5.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта не соответствия заявленного размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А41-6804/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова