Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-15111/20 по делу N А40-118895/2017

г. Москва

2 апреля 2021 г.

Дело N А40-118895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Правительства Москвы -Зотова М.А. по дов. от 16.12.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы - Зотова М.А. по дов. от 11.12.2020,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А40-118895/2017 о распределении судебных расходов по делу N А40-118895/2017

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Люкс", АО "Арком"

о признании спорного объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура САО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс", акционерному обществу "Арком" с исковым заявлением о признании самовольной постройкой здания площадью 1 920, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 47, стр. 19, обязании ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести указанное здание и освободить от него земельный участок, а в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить право снести здание Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы с отнесением расходов на ответчиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура САО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

АО "Арком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 629 500 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, заявление удовлетворено в части взыскания 200 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные АО "Арком" доказательства в подтверждение заявленных к взысканию расходов: договор от 04.09.2017 N 24, от 06.05.2020 N 07, платежные поручения от 04.10.2017 N 540, от 04.12.2017 N 666, 674, от 31.01.2018 N 61, от 11.07.2018 N 362, от 23.11.2018 N 606, от 26.12.2018 N 660, 661, 662, от 05.08.2019 N 452, от 20.11.2019 N 712, 713, от 26.11.2019 N 730, 731, от 20.01.2020 N 30, 32, 33, 34, от 25.02.2020 N 144, от 10.06.2020 N 306, от 22.06.2020 N 329, по которым АО "Арком" оплатило услуги представителя по настоящему делу в размере 439 500 руб., учел характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с осуществленной судом оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А40-118895/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова