Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-3634/21 по делу N А41-104844/2019

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А41-104844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от МУП "Управление заказчика" Мурыгина А.Д., доверенность от 27.02.2021, Попов Р.М., доверенность от 20.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Пресня-сервис" Федоров Н.И., доверенность от 01.12.2020, Шафоростов А.Г., доверенность от 25.02.2021,

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Управление заказчика"

на решение от 17 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пресня-сервис"

к МУП "Управление заказчика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пресня-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Управление заказчика" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15 786 074 руб. задолженности по государственному контракту N 0848300062718000588-0494665-04 от 27.08.2018 за период с ноября 2018 года по август 2019 года, 45 000 руб. расходов на оплату услуг по проведению исследования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 155 061,70 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 17 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области постановление от 21 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Пресня-Сервис" (исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием Городского округа Мытищи "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (заказчик) 27.08.2018 заключен контракт N 0848300062718000588-0494665-04.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им с момента заключения Контракта и до его окончания выполнен Контракт в полном объеме и оказаны услуги в полном объеме в полном соответствии с условиями Контракта и в сроки установленные Контрактом.

В нарушение требований действующего законодательства и условий Контракта Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Мытищи "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" отказалось от исполнения Контракта, мотивируя свои действия "Соглашением о расторжении по соглашению сторон Контракта N 0848300062718000588-0494665-04 на оказание услуг по содержанию придомовой территории и обслуживание мусоропроводов (Лот N 3) от 27 августа 2018 г.", якобы заключенным Муниципальным унитарным предприятием Городского округа Мытищи "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Пресня-Сервис" 31 октября 2018 года.

Поскольку ООО "Пресня-Сервис" не заключало с Муниципальным унитарным предприятием Городского округа Мытищи "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" "Соглашение о расторжении по соглашению сторон Контракта N 0848300062718000588-0494665-04 на оказание услуг по содержанию придомовой территории и обслуживание мусоропроводов (Лот N 3) от 27 августа 2018 г." от 31 октября 2018 года, то ООО "Пресня" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании данной сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу N А41-41023/19 признано недействительным соглашение о расторжении по соглашению сторон контракта N 0848300062718000588-0494665-04 от 31.10.2018 между ООО "ПРЕСНЯ" и МУП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА".

Таким образом, Контракт является действующим.

Несмотря на полное выполнение Контракта со стороны истца, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 15 786 074 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт надлежащего оказания услуг ответчиком по контракту N 0848300062718000588-0494665-04 от 27.08.2018 подтвержден документально, мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки от ответчика в адрес истца не поступало, при этом доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, задолженность в размере 13 155 061,70 руб. подтверждена документально, то требования общества с ограниченной ответственностью "Пресня-сервис" в данной части являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А41-104844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина