Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-3576/21 по делу N А40-121288/2020

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А40-121288/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2021 года кассационную жалобу

ИП Кравченко Евгения Алексеевича

на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 07.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Кравченко Евгения Алексеевича

к ООО "Империя"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравченко Евгений Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик) о взыскании 143 000 руб. по договору от 31.05.2019 N 122 на выполнение работ по созданию интернет-сайта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик получил акты сдачи-приемки услуг за октябрь 2019 года и январь 2020 года, но их не оплатил и мотивированный отказ от их оплаты истцу не предоставил, что свидетельствует о фактическом принятии услуг и неправомерном уклонении от их оплаты. При ознакомлении с материалами дела истцом не обнаружено каких-либо уведомлений о расторжении договора, в связи с чем не представляется возможным проверить, действительно ли такое уведомление существовало и направлялось ли оно на электронный адрес истца, указанный в статье 8 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ИП Кравченко Е.А. и ООО "Империя" заключили договор от 31.05.2019 N 122 на выполнение работ по созданию интернет-сайта.

Начало действия договора, и соответственно начало течения срока для разработки истцом сайта, определено моментом получения истцом первого платежа по договору (пункт 1.3 договора, пункт 1.4. Технического задания к договору), который был произведен 01.07.2019.

Истец обязан был разработать сайт не позднее 01.10.2019 и приступить к оказанию услуг по поддержанию сайта и проведению рекламных кампаний.

Новый сайт для ответчика запущен в октябре 2019 года.

Оказанные истцом услуги в декабре 2019 года и январе 2020 года ответчик не оплатил, в связи с чем, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 05.03.2020 с требованием об оплате услуг в размере 143 000 руб.

Задолженность в добровольном порядке не погашена ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 143 000 руб. по договору от 31.05.2019 N 122 на выполнение работ по созданию интернет-сайта, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, как заказчик услуг, электронным письмом от 13.01.2020 уведомил истца о расторжении договора, что не противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой порядок расторжения договора соответствует требованиям Технического задания к договору, учитывая, что действие договора прекращено 13.01.2020, принимая во внимание, что отказ ответчика в подписании актов за декабрь 2019, январь 2020 был мотивирован непредоставлением истцом сведений о фактически оказанных услугах и их объемах за данные (отчетные) периоды, исходя из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-121288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова