Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-3738/21 по делу N А41-36012/2020

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А41-36012/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "МСК Энергосеть"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "ПИК-Комфорт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к АО "МСК Энергосеть" о взыскании 460 144 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 152 394 руб. 34 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 29.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "МСК Энерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время АО "Мосэнергосбыт") и АО "МСК Энерго" (ранее АО "Королевская теплосеть") заключили договор N 66-376 оказания услуг по передаче электрической энергии, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2015, согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" как гарантирующий поставщик электрической энергии выступает в качестве заказчика услуг по передаче электрической энергии по сетям АО "МСК Энерго", которое, являясь сетевой организацией, выступает в качестве исполнителя указанных услуг.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем потерь электрической энергии).

Формула исчисления объема электроэнергии, подлежащей оплате, предусмотрена пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Vуслуг = Vполезному отпуску, где Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Согласно п. 8.2.1 договора АО "МСК Энерго" (исполнитель), в том числе оплачивает электрическую энергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электрических сетях, в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 % от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде;

- до 25 числа расчетного месяца - 40 % от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предыдущем расчетном периоде;

- окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии (приложение N 12 к договору).

В соответствии с п. 8.2.2 договора окончательный расчет производится при условии, что заказчик выставил исполнителю счет-фактуру, оформленную согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации и правилам заполнения счетов-фактур.

Согласно п. 3.4 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электроэнергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору.

В соответствии с п. 5.4 приложения N 7 к договору сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям, ежемесячно предоставляются заказчиком исполнителю. Объем электрической энергии, принятой в сеть исполнителя, определяется на основании - актов снятия - показаний, подписанных -исполнителем с каждым смежным-субъектом.

Акты в соответствии с п. 2.3 приложения N 7 к договору предоставляются заказчику одновременно с балансом электрической энергии.

Фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети исполнителя согласно п. 6.3 приложения N 7 к договору формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приёму электрической энергии в сеть исполнителя и сведений о количестве электрической энергии, поставленной (переданной) потребителям, переданной в сети ССО, а также лицам, приобретающим электрическую энергию у заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптово-розничном рынке электрической энергии, и включает в себя информацию об объёмах потребления и передачи электрической энергии, объёме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объёме фактических потерь электрической энергии.

Компенсация сетевыми организациями фактических потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктами 4, 5, 9, 35, 64, 65, 96, 102, 108, 122, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

23.08.2012 АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ПИК-Комфорт" заключили договор энергоснабжения N 90088433.

Как указал истец в тексте искового заявления, в спорный период (май 2017 - декабрь 2018) у АО "МСК Энерго" возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что объём полезного отпуска по объекту N 90015333 по адресу: Московская область, г. Люберцы, проспект Победы, д. 16/2, сформирован неверно по причине того, что при его формировании учтены показания как общедомовых приборов учета, расположенных на вводе в многоквартирный дом, так и приборов учёта, установленных после них, учитывающих расход электроэнергии на места общего пользования.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанная ошибка в определении объема полезного отпуска привела к тому, что при расчетах за май 2017 - декабрь 2018 ответчиком не оплачены потери в объеме 167.549 кВт/ч стоимостью 460 144 руб. 15 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 8, 307, 308, 1102, 1103 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика. Ссылка истца на акты о проверке узлов учета электроэнергии как на доказательство, подтверждающее неосновательное обогащение ответчика, не нашла своего подтверждения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А41-36012/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев