Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-5357/21 по делу N А40-88614/2020

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-88614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чавчанидзе Л.Г. доверенность от 27.04.2020;

от заинтересованного лица: Стогова А.А., доверенность N 33-Д-1242/20 от 08.12.2020;

от третьих лиц:

от Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской православной церкви": Чавчанидзе Л.Г., доверенность N 01/2527 от 22.05.2020;

от Росимущества: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 16 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Местной религиозной организации Православного прихода храма Влахернской Иконы Божией Матери в Кузьминках гор. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской православной церкви", Росимущество,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православного прихода храма Влахернской иконы Божией Матери в Кузьминках города Москвы Московской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо) выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных п. 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", по заявлению от 28.01.2020 г. о передаче в собственность Местной религиозной организации Православный приход храма Влахернской иконы Божией Матери в Кузьминках гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) зданий по адресу: г. Москва, ул. Кузьминская, д. 7, стр. 3,5; о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя и присутствующего третьего лица возражают против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв заявителя и третьего лица на кассационную жалобу ответчика приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Третье лицо Росимущество своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании представленных доказательств судами установлено, что заявитель в порядке статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 28.01.2020 о передаче в собственность здания по адресу: г. Москва, ул. Кузьминская, дом 7, стр. 3 (далее - объект N 1) и здания по адресу: г. Москва, ул. Кузьминская, дом 7, стр. 5 (далее - объект N 2).

Одноэтажные нежилые здания (1995 года постройки) площадью 137,8 кв.м и 19,5 кв.м по указанным адресам по данным ГБУ МосгорБТИ имеют назначение "крестильня" и "уборная". Постановлением Правительства Москвы от 26.12.1997 N 613 здания переданы в безвозмездное пользование Приходу под культовые цели. На испрашиваемые здания право собственности города Москвы не зарегистрировано.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004006:29 площадью 6 366,38 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Кузьминский парк, вл.26, предоставленном Приходу на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт от 06.12.1994 N М-04-001401, действует) для обслуживания и эксплуатации культовых строений.

В указанном заявлении религиозная организация просила передать объекты для использования в соответствии с уставными целями заявителя.

К заявлению прилагались все необходимые для передачи спорного помещения документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке их выдачи".

В письме от 28.02.2020 N ДГИ-1-8394/20-1 Департамент сообщил, что проводятся мероприятия по регистрации права собственности города Москвы на испрашиваемые объекты; вопрос передачи объектов в собственность заявителя будет рассмотрен после регистрации права собственности города Москвы.

Считая незаконным бездействие Департамента городского имущества, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суды в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признали бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ незаконным.

Как установлено судами Департамент в письме от 28.02.2020 N ДГИ-1-8394/20-1 указал на то, что на испрашиваемые здания право собственности города Москвы не зарегистрировано. Вопрос передачи в собственность заявителя на здания по адресам: ул. Кузьминская, д. 7, стр. 3 и стр. 5 будет рассмотрен Департаментом после регистрации права собственности города Москвы.

Вместе с тем статья 8 Федерального закона N 327-ФЗ предусматривает исчерпывающий (закрытый) перечень оснований отказа в безвозмездной передаче государственного или муниципального имущества в собственность или безвозмездное пользование религиозных организаций.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 327-ФЗ предусмотрен закрытый (исчерпывающий) перечень оснований отказа в рассмотрении заявления религиозной организации о передаче имущества религиозного назначения. В данные перечни не входит такое основание как отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике запрошенного имущества.

Передача религиозной организации имущества религиозного назначения возможна и в отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

В этой связи для принятия уполномоченным органом решения о передаче объекта недвижимости религиозной организации предварительная регистрация права государственной собственности на данный объект необязательна.

Кроме того, согласно пункту 8 Перечня Постановления Правительства РФ от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" в перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, входит выписка из ЕГРН либо уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно приложению к заявлению о передаче заявителю имущества религиозного назначения прилагалась выписка из ЕГРН, где указано на отсутствие сведений о регистрации права собственности города Москвы. Таким образом, как указали суды, безвозмездная передача в собственность заявителя имущества религиозного назначения возможна и в отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права государственной собственности.

В целях устранения нарушенных прав суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять одно из решений, предусмотренных п. 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-88614/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова