Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-1802/21 по делу N А40-74457/2020

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-74457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Блинов Е.В., по доверенности от 22 12 2021,

от ИФНС России N 1 по г. Москве: Злобина И.С., по доверенности от 10 08 2020,

УФНС России по г. Москве: не явился, извещен,

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 года

по заявлению ПАО Банк "Возрождение"

к: 1) ИФНС России N 1 по г. Москве, 2) УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Возрождение" (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган), УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения N 07-48/16852 от 14.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, принят отказ Банка от требований к УФНС России по г. Москве, прекращено производство по делу в указанной части; в удовлетворении требований Банка о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве N 07-48/16852 от 14.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

В кассационной жалобе ПАО Банк "Возрождение", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, настаивая на отсутствии в действиях Банка события налоговых правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст.132 НК РФ и отсутствие вины Банка, указывая на наличие безусловного основания для отмены решения налогового органа по причине нарушения инспекцией при составлении акта десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования банка.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители Банка и Инспекции, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя УФНС России по г. Москве, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС N 1 по г. Москве вынесено решение о привлечении Банка "Возрождение" (ПАО) к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) N 07-48/16852 от 14.01.2020 г.

Инспекцией в порядке п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен Акт 15.11.2019 г. N 16852 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях г. (далее - Акт).

Решением Банк привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ за несообщение в установленный срок налоговому органу сведений об изменении реквизитов счета (вклада, депозита) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.04.2020 г. N 21-10/064426 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствовались статьями 86, 112, 114, 132 НК РФ, исходили из доказанности нарушения заявителем срока, установленного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ для предоставления банком информации в налоговый орган, что в соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание с банка штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Доводы Банка со ссылкой на п. 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2007 N 10265, далее - Положение N 311-П), которые, по мнению заявителя, устанавливает дополнительный срок в пять дней, в случае если Банк при направлении сведений допустил ошибку, а пропуск установленного п. 1.1 ст. 86 НК РФ трехдневного срока, при повторном направлении Обществом сведений в течение дополнительного срока после внесения в них соответствующих изменений в реквизиты сообщения, не свидетельствует о нарушении положений пункта 1.1 статьи 86 НК РФ, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном понимании Положения N 311-П.

Проанализировав п. п. 3.1, 3.2, 3.6 Положения N 311-П, установив, что заявителем нарушен установленный пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ трехдневный срок подачи первичного сообщения, которое Инспекцией принято не было в связи с допущенной обществом ошибкой при его заполнении, о чем Заявителем получена квитанция о непринятии, а не извещение об ошибке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае пункт 3.6 Положения N 311-П, устанавливающий срок для исправления выявленных несоответствий между сведениями, представленными Банком в сообщении об открытии/закрытии счета, и учетными данными, имеющимися в налоговых органах, не подлежит применению.

Доводы Банка о наличии безусловного основания для отмены решения налогового органа по причине нарушения инспекцией при составлении акта десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу которой доводы нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут быть приняты судами во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган, тогда как обществом в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, указанные доводы не заявлены.

Доводы кассационной жалобы общества, повторяют доводы заявленные в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судами и были обоснованно отклонены, как противоречащие вышеприведенным нормам права применительно к установленным по делу обстоятельствам и не опровергают выводы судов.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 года по делу N А40-74457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова