Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-4154/21 по делу N А41-36176/2020

город Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А41-36176/20

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

без извещения сторон,

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании жалобу истца - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение от 16 марта 2021 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к акционерному обществу "Мособлэнерго"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик, АО "Мособлэнерго") с иском о возмещения вреда в размере 2 655 555,43 руб., причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 года кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 года кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в назначенный судом срок.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в связи с проведением в период с 20.01.2021 по 15.03.2021 в электронной системе KIAS технических работ у истца отсутствовала возможность оплаты государственной пошлины, в связи с чем, не представилось возможным устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок; после возобновления работы электронной системы KIAS заявителем направлено ходатайство об устранении недостатков, указанных в определении суда от 15.02.2021, с приложением всех необходимых документов.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 15.02.2021 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения до 15.03.2021 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, до истечения срока оставления кассационной жалобы без движения и на момент вынесения обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы необходимые документы в суд округа не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, установив, что недостатки кассационной жалобы в установленный срок заявителем не устранены, соответствующие документы в суд не поступили, ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не заявлено, пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения заявителем жалобы в назначенный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда кассационной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в жалобе не приведено.

Доводы заявителя жалобы о невозможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок отклоняются судебной коллегией, поскольку о наличии препятствий к своевременному устранению выявленных судом нарушений при подаче кассационной жалобы заявитель жалобы суд округа не уведомлял, с ходатайством о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не обращался.

В данном случае не поступление к установленному сроку в кассационный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является следствием непринятия заявителем жалобы необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений и не связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны кассационного суда либо иных лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что в данном случае каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При этом кассационная коллегия обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 года о возвращении кассационной жалобы по делу А41-36176/20 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев