Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-4483/21 по делу N А40-54620/2020

город Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-54620/20-72-349

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "УлугхемУголь": Столярова М.И. - ген.директора (реш. N 3/2020 от 16.06.2020 г.), Воскресенского И.Е. (дов. N 3Д-2020 от 19.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Роснедра: Щелкуновой И.И. (дов. N ЕК-01-32/9783 от 03.07.2020 г.);

рассмотрев 31 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УлугхемУголь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 г.

по делу N А40-54620/20-72-349

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УлугхемУголь"

к Федеральному агентству по недропользованию, заместителю руководителя Федерального агентства по недропользованию, председателю ЦКР-ТПИ Роснедр Аксенову Сергею Алексеевичу

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "УлугхемУголь" (далее - ООО "УлугхемУголь", общество, заявитель) имеет лицензию на пользование недрами серии КЗЛ N 15031 ТЭ (вид лицензии) на разведку и добычу каменного угля на участке Центральный Западной части Улуг-Хемского угольного бассейна в Республике Тыва, расположенном на территории Тандинского кожууна в Республике Тыва, сроком действия до 11 октября 2030 г.

В соответствии с условиями данной лицензии Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (далее - ЦКР-ТПИ Роснедр) была согласована проектная документация "Технический проект разработки участка Центральный западной части Улуг-Хемского угольного бассейна" (ООО "СПб-Гипрошахт" 2017 г.) (протокол заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 19 декабря 2017 г. N 323/17-стп).

В ходе выполнения проектных работ у ООО "УлугхемУголь" возникла необходимость внести изменения в указанную проектную документацию, в связи с чем 04 сентября 2019 г. (исх. N 0104-19-000004) обществом на согласование ЦКР-ТПИ Роснедр была направлена проектная документация "Технический проект разработки участка Центральный западной части Улуг-Хемского угольного бассейна. Дополнение N 1" (ООО "СПб-Гипрошахт", 2019 г.) (далее - Технический проект).

Письмом ЦКР-ТПИ от 05 ноября 2019 г. N 554 было назначено заседание ЦКР-ТПИ Роснедр по вопросу рассмотрения указанного Технического проекта на 12 ноября 2019 г. на 10 час. 00 мин.

По результатам проведенного заседания членами ЦКР-ТПИ было принято решение о согласовании представленного Технического проекта.

В последующем генеральный директор общества Столяров Максим Иванович (далее - Столяров М.И.) неоднократно (устно) обращался в ЦКР-ТПИ за предоставлением протокола от 12 ноября 2019 г., однако в его получении было отказано в связи с нахождением его на оформлении.

16 декабря 2019 г. общество обратилось к председателю ЦКР-ТПИ Роснедр, заместителю руководителя Роснедр Аксенову Сергею Алексеевичу (далее - Аксенов С.А.) об утверждении решения ЦКР-ТПИ Роснедр о согласовании Технического проекта разработки участка Центральный западной части Улуг-Хемского угольного бассейна (письмо N 700-00-19-004910), на которое был получен ответ от 29 января 2020 г. N СА-04-31/1245 с указанием на то, что документация не может быть принята и рассмотрена.

По сведениям представителя ФГБУ "ВИМС" Мешалкиной Т.И. протокол с решением комиссии оформлен, подписан секретарем Ашихминым А.А., лежит на подписи у председателя ЦКР-ТПИ Аксенова С.А.

17 марта 2020 г. в адрес общества поступило уведомление от 16 марта 2020 г. N 93 о назначении заседания ЦКР-ТПИ на 24 марта 2020 г. на 10 час. 00 мин. с повесткой дня - повторное рассмотрение проектной документации "Технический проект разработки участка Центральный западной части Улуг-Хемского угольного бассейна. Дополнение N 1" (ООО "СПб-Гипрошахт", 2019 г.).

Ссылаясь на то, что действия должностного лица - Председателя ЦКР-ТПИ Роснедр Аксенова С.А., выразившиеся в отказе утвердить протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 12 ноября 2019 г., являются незаконными, поскольку Технический проект был принят как соответствующий установленным требованиям и на заседании все присутствующие члены ЦКР-ТПИ проголосовали за согласование представленного Технического проекта, а действия должностного лица - председателя ЦКР-ТПИ Аксенова С.А. не соответствуют принятому всеми членами ЦКР-ТПИ решению, так как сам председатель ЦКР-ТПИ на заседании не присутствовал, свою позицию не доводил до членов комиссии, а созыв заседания ЦКР-ТПИ для повторного рассмотрения уже рассмотренной в 2019 году документации, приведут к принятию нового незаконного решения ЦКР-ТПИ о не согласовании Технического проекта, наличие двух решений по одной и той же документации не позволит обществу вести экономическую деятельность по разработке участка Центральный западной части Улуг-Хемского угольного бассейна и выполнять условиями выданной лицензии на пользование недрами, ООО "УлугхемУголь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию, заместителю руководителя Федерального агентства по недропользованию и председателю ЦКР-ТПИ Роснедр Аксенову Сергею Алексеевичу со следующими требованиями:

о признании действий должностного лица - Председателя ЦКР-ТПИ Роснедр Аксенова С.А. об отказе в утверждении протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 12 ноября 2019 г. незаконными и обязании Председателя ЦКР-ТПИ Роснедр утвердить и подписать протокол ЦКР-ТПИ от 12 ноября 2019 г.;

об обязании ЦКР-ТПИ Роснедр предоставить оформленный протокол от 12 ноября 2019 г. недропользователю ООО "УлугхемУголь";

о признании незаконными действий Роснедра о созыве заседания ЦКР-ТПИ с повесткой дня повторное рассмотрение проектной документации "Технический проект разработки участка Центральный западной части Улуг-Хемского угольного бассейна. Дополнение N 1" (ООО "СПб-Гипрошахт", 2019 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УлугхемУголь" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Роснедра просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "УлугхемУголь" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Роснедра против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2010 г. N 118 (далее - Положение N 118) содержит требования, которым должна соответствовать указанная проектная документация.

Основные требования к содержанию проектной документации перечислены в разделе 3 Положения N 118.

По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (пункт 20 Положения N 118).

В пункте 21 указаны основания для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются:

а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации;

б) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения);

в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 23 Положения N 118 решение о согласовании проектной документации, за исключением документации по участкам недр местного значения, подписывается секретарем комиссии, утверждается ее председателем или лицом, его замещающим, скрепляется печатью Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку отказ в утверждении проектной документации "Технический проект разработки участка Центральный западной части Улуг-Хемского угольного бассейна. Дополнение N 1" вызван допущенными нарушениями при ее предоставлении.

Судами установлено, что при утверждении протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 12 ноября 2019 г. Аксеновым С.А. были обнаружены нарушения действующего законодательства о недрах, а именно: общество в нарушение подпункта "а" пункта 21 Положения N 118 вносит изменения в существенные условия пользования недрами при отсутствии объективных причин для такого изменения условий пользования недрами.

Так, согласно письму Федерального агентства по недропользованию от 29 января 2020 г. N СА-04-31/1245 представленная обществом информация по разработке дополнения обусловлена необходимостью корректировки организационно-технических решений действующей проектной документации в связи с переносом сроков ввода месторождения в эксплуатацию с 2023 на 2026 г. из-за задержки в строительстве железнодорожной линии Элегест-Кызыл-Курагино (распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 687-р "О заключении с акционерным обществом "ТЭПК "Кызыл - Курагино" концессионного соглашения на финансирование, создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино").

Согласно письму Росжелдора от 12 сентября 2019 г. N ВЧ-35/6385-ис создание инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования железнодорожной линии Элегест - Кызыл - Курагино предусматривается в 2018-2023 г. При этом в настоящее время осуществляется корректировка проектной документации по строительству указанной железнодорожной линии.

Следовательно, предполагаемый срок окончания строительства железнодорожной линии (2026 год) соответствует сроку выхода горнодобывающего предприятия на проектную мощность (3920 тыс.т.) по действующей проектной документации (протокол ЦКР ТПИ от 19 декабря 2017 г. N 323/17-стп).

Таким образом, оснований для переноса сроков выхода горнодобывающего предприятия на проектную мощность не имеется, ввиду чего председателем ЦКР-ТПИ Роснедр обоснованно отказано в утверждении протокола ЦКР-ТПИ Роснедр.

Судами также принято во внимание, что в соответствии с Поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации N ВМ-П16-5455 Минприроды России поручено провести проверки выполнения инвесторами условий пользования недрами на территории Республики Тыва.

Согласно письмам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17 сентября 2019 г. N АА-02-02-30/25455 и от 29 августа 2019 г. N СР-02-00-28/23383 сделан запрос в Роснедра о выполнении ООО "УлугхемУголь" условий пользования недрами, а также направлена информация в Минприроды России о допущенных нарушениях ООО "УлугхемУголь" условий пользования недрами, которое не приступило к разработке месторождения и добыче полезных ископаемых.

На основании вышеизложенной информации ООО "УлугхемУголь" вносит изменения в технический проект, не подтвердив наличие достаточного обоснования для такого изменения, а также стремится избежать досрочного прекращения права пользования недрами, обращаясь за таким изменением сроков.

Отклоняя доводы общества о повторном рассмотрении ЦКР-ТПИ Роснедр проектной документации "Технический проект разработки участка Центральный западной части Улуг-Хемского угольного бассейна. Дополнение N 1", суды указали на то, что Положением N 118 определена специальная процедура принятия протокола ЦКР-ТПИ Роснедр.

Так, надлежащий порядок оформления принятого ЦКР-ТПИ Роснедр решения предполагает: принятие решения на заседании ЦКР-ТПИ Роснедр; подготовку протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедр; подписание протокола секретарем комиссии; утверждение протокола председателем или лицом, его замещающим; скрепление протокола печатью Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа.

Только после того, как выполнены все вышеуказанные действия, решение ЦКР-ТПИ Роснедр считается принятым в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае протокол ЦКР-ТПИ Роснедр не утвержден председателем ЦКР-ТПИ Роснедр, а значит, надлежащим образом принятое решение ЦКР-ТПИ Роснедр по заявлению ООО "УлугхемУголь" по результатам заседания от 12 ноября 2019 г. не принято.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N А40-54620/20-72-349 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УлугхемУголь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко