Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-684/21 по делу N А41-36757/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А41-36757/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая организация "Чистота и Порядок"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску МУП теплового хозяйства "Теплосервис"

к ООО Управляющая организация "Чистота и Порядок"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства "Теплосервис" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Чистота и Порядок" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 146-Т от 01.08.2016 за февраль 2020 года в размере 441 514,37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020, оставленным без изменения проставлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Управляющая компания полагает, что суды не верно установили обстоятельства по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между предприятием и управляющей компанией заключен договор теплоснабжения N 146-Т от 01.08.2016, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и на условиях согласованных в договоре, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.9 договора прямо предусмотрено - потери теплоносителя на сетях абонента при авариях, сливах, водоразборе, несанкционированные либо превышающие договорные величины, оформленные актами либо зафиксированные в показаниях приборов учета, оплачиваются абонентом.

Паспортами готовности многоквартирных домов по ул. Советская 2 от 20.08.2019, Советская 3 от 29.08.2019, утв. Администрацией городско округа Краснознаменск в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, подтверждена готовность указанных многоквартирных домов к отопительному периоду 2020 года. Актами промывки и гидравлических испытаний систем теплоснабжения многоквартирных домов по ул. Советская 2, Советская 3, установлена готовность объектов ответчика к новому отопительному периоду, что подтверждает заполнение теплоносителем внутренних систем теплоснабжения многоквартирных домов.

За февраль 2020 года утечка теплоносителя зафиксирована и оформлена ведомостями учета параметров потребления тепла за период с 27.01.2020 по 25.02.2020 по МКД ул. Советская 2, 3, на основании показаний приборов учета тепловой энергии на указанных объектах управляющей компании.

Пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") устанавливаются случаи, когда установлен особый порядок определения количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой.

Поскольку утечка теплоносителя из системы отопления указанного многоквартирного дома составила - 421,922 м куб., стоимость теплоносителя по утечке составила 441 514,37 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжени", " Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя",, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом, суды сослались на пункт 3.9 договора, который предусматривает, что потери теплоносителя на сетях абонента при авариях, сливах, водоразборе несанкционированные либо превышающие договорные величины, оформленные актами либо зафиксированные в показаниях приборов учета, оплачиваются абонентом.

Утечка теплоносителя оформлена и зафиксирована ведомостями учета параметров потребления теплоносителя тепла, на основании показаний приборов учета тепловой энергии на объектах истца, согласно которым, причиной утечки теплоносителя является - нарушение целостности трубопровода системы отопления внутридомового инженерного оборудования.

Поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах, находящихся в управлении ответчика, а также учитывая, что прибор учета определяет количество потребленной тепловой энергии на внутридомовых системах теплоснабжения, что управляющая организация отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, на которых и произошли утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), уды правильно указали, что у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Расчет истца стоимости иска судами проверен и признан обоснованным. Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А41-36757/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина