Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-25307/20 по делу N А40-77257/2020

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-77257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Павлова Н.И., по доверенности от 22 12 2020,

от заинтересованного лица: Прокушенков В.М., по доверенности от 05 02 2021,

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Банк "Возрождение" ПАО

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 года,

по заявлению Банк "Возрождение" ПАО

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Возрождение" ПАО (далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.01.2020 N 07-48/16853 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований Банк "Возрождение" ПАО отказано.

В кассационной жалобе ПАО Банк "Возрождение", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, настаивая на отсутствии в действиях Банка события налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.132 НК РФ и отсутствия вины Банка, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021, от 25.02.2021, от 23.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы банка было отложено по основаниям предусмотренным статьей 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Дербенева А.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители банка и инспекции, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки установлено нарушение банком положения п. 1.1 статьи 86 НК РФ, выразившегося в нарушении сроков представления сведений об открытии/закрытии счетов.

Решением от 14.01.2020 N 07-48/16853 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением УФНС России по Москве от 06.04.2020 N 2770/065206 жалоба на решение инспекции 14.01.2020 N 07-48/16853 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, руководствуясь отсутствием правовых оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, и исходил из доказанности нарушения заявителем срока, установленного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ для предоставления банком информации в налоговый орган.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание с банка штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд правомерно исходил из того что срок для сообщения об открытии/закрытии счетов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Положением Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2007 N 10265, далее - Положение N 311-П).

Из материалов дела судом установлено, что 21.11.2018 банк закрыл счет, который принадлежал Ореховой Н.В., 22.11.2018 сообщение направлено банком с соблюдением срока, установленного подпункта 1.1 статьи 86 НК РФ.

27.11.2018 в банк была направлена "квитанция о непринятии", поскольку указанное сообщение не было принято уполномоченным налоговым органом в связи с наличие ошибки, о чем 28.11.2018 банком повторно направлено сообщение о закрытии счета, которое было принято 07.12.2018.

Таким образом, сообщение о закрытии 21.11.2018 счета поступило в инспекцию только 07.12.2018, то есть с пропуском установленного пп. 1.1 статьи 86 НК РФ срока.

Доводы Банка со ссылкой на п. 3.6 Положения N 311-П, которые, по мнению заявителя, устанавливает дополнительный срок в пять дней, в случае если Банк при направлении сведений допустил ошибку, а пропуск установленного п. 1.1 ст. 86 НК РФ трехдневного срока, при повторном направлении Обществом сведений в течение дополнительного срока после внесения в них соответствующих изменений в реквизиты сообщения, не свидетельствует о нарушении положений пункта 1.1 статьи 86 НК РФ, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании Положения N 311-П.

Проанализировав п. п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 Положения N 311-П, установив, что заявителем нарушен установленный пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ трехдневный срок подачи первичного сообщения, которое Инспекцией принято не было в связи с допущенной обществом ошибкой при его заполнении, о чем Заявителем получена квитанция о непринятии, а не извещение об ошибке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае пункт 3.6 Положения N 311-П, устанавливающий срок для исправления выявленных несоответствий между сведениями, представленными Банком в сообщении об открытии/закрытии счета, и учетными данными, имеющимися в налоговых органах, не подлежит применению.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ отсутствуют.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 года по делу N А40-77257/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская