Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2004 г. N А14-1519-04/29/28 Поскольку на день принятия оспариваемого решения инспекцией в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика использовались одновременно два способа бесспорного взыскания налогов (сборов) и пени, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения ИМНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2004 г. N А14-1519-04/29/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Б.В.Р.-представит. (дов.N 155 от 11.10.04 пост.), Б.А.П. -нач. юпр.отдела (дов.б/н от 15.07.04 пост.), от налогового органа не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на решение от 31.05.04 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1519-04/29/28, установил:

ОАО "ВС" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.12.03 N 67 инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа.

Решением от 31.05.04 Арбитражного суда Воронежской области заявление удовлетворено.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 31.05.04 как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа принято решение от 19.12.03 N 67 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества ОАО "ВС" на общую сумму 10 352 305 руб. 32 коп.

Основанием для вынесения указанного решения явилось наличие задолженности по налогам, сборам и пеням по состоянию на 19.12.03 в сумме 10 352 305 руб. 32 коп. и невыполнение налогоплательщиком требований о ее погашении.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией были направлены заявителю требования N 151 от 30.06.01 г., N 245 от 02.08.01 г., N 381 от 17.09.02 г., N 373 от 29.05.03 г., N 437 от 14.07.03 г. об уплате налогов и других обязательных платежей на общую сумму 15 665 799 руб. 56 коп.

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнены не были, налоговым органом на расчетные счета заявителя были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 15 665 799 руб. 56 коп., по которым взыскано 5 313 494 руб. 24 коп.

В оставшейся сумме инкассовые поручения исполнены не были из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах заявителя, но налоговым органом не отозваны и не возвращены банком с отметкой о невозможности их исполнения. Не отказываясь от принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам через банк, инспекция приняла решение о взыскании этой задолженности за счет имущества. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Суд посчитал, что налоговое законодательство не предусматривает возможности одновременного применения налоговым органом обеих форм принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, поскольку это делает возможным взыскание с налогоплательщика одних и тех же сумм задолженности по налогам и пеням дважды.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" инкассовые поручения и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества относятся к исполнительным документам.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько самостоятельных способов взыскания задолженности по налогам и сборам: взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке; взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика; взыскание налога в судебном порядке. По смыслу указанных положений НК РФ каждый из перечисленных способов носит самостоятельный характер и не может применяться одновременно с другими мерами по взысканию задолженности.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения инспекцией в отношении одних и тех же сумм задолженности налогоплательщика использовались одновременно два способа бесспорного взыскания налогов (сборов) и пени, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение от 31.05.04 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1519-04/29/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.