Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2004 г. N А09-2522/04-30 Так как налог на прибыль предусматривает определенные нормативы затрат в отношении отнесения на расходы, учитываемые в целях этого налога, на НИОКР, то и вычет по налогу на добавленную стоимость будет возможен до тех пор, пока эти расходы не превышают предельно допустимых законодательством размеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2004 г. N А09-2522/04-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от налогового органа К.Е.В. - представителя (доверенность N 1 от 05.01.2004 постоянная); Л.А.В. - представителя (доверенность N 15 от 22.04.2004 постоянная); от общества Б.В.Н. - представителя (доверенность N 77 от 20.10.2003 постоянная);

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИМНС РФ N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2004 по делу N А09-2522/04-30, установил:

Межрайонная ИМНС РФ N 5 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "К "С" о взыскании штрафных санкций в сумме 14038 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "К "С" в доход бюджета взыскано 3109 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная ИМНС РФ N 5 по Брянской области просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 12.09.2003 N 306 инспекцией принято решение от 02.03.2004 о привлечении ОАО К "С" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 10929 руб., налога с продаж - 3060 руб., налога на имущество - 49 руб.

Поскольку штрафные санкции в добровольном порядке обществом уплачены не были, инспекция обратилась в суд с требованием об их принудительном взыскании.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужили следующие обстоятельства: по договору N 45 от 22.04.2002 с ОАО "ВС" им. В.П.П. на создание (передачу) научно-технической продукции по отработке режима сушки и обжига лицевого кирпича светлых тонов и разработки режимных карт работы туннельной печи и камерной сушилки ОАО К "С" оплатило работы на сумму 208333 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 41667 руб. (акт приемки-передачи от 31.10.2002).

Обществом был также заключен договор от 15.06.2001 N 2/Э с ООО научно-внедренческой фирмой "Пролит" на выполнение работ по получению опытной партии керамического облицовочного кирпича со стабильными физико-механическими характеристиками и морозостойкостью, рациональным энергоресурсопотреблением на сумму 100000 руб.

Предприятие в налоговых вычетах отражало сразу всю сумму налога, уплаченную за выполнение работы.

По мнению инспекции, организацией был нарушен п. 2 ст. 262 и п. 7 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налог подлежал вычету в размере 1/36 части налога ежемесячно в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве.

Данная позиция налогового органа обоснованно признана судом неправомерной.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 7 указанной статьи регулирует вычеты сумм налога, уплаченных по расходам на командировки и представительские расходы, а согласно абзацу второму п. 7 эти суммы налога будут приниматься к вычету по налогу на добавленную стоимость постольку, поскольку они относятся на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций. Так как налог на прибыль предусматривает определенные нормативы затрат в отношении отнесения на расходы, учитываемые в целях этого налога, на указанные цели, то и вычет по налогу на добавленную стоимость будет возможен до тех пор, пока эти расходы не превышают предельно допустимых законодательством размеров.

Поскольку общество в проверяемый период не заявляло к вычетам сумм налога, уплаченных по расходам на командировки и представительским расходам, довод налогового органа о нарушении ОАО "К "С" п. 7 ст. 171 и ч. 2 ст. 262 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2522/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.