Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5691/21 по делу N А40-117801/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-117801/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А40-117801/2020

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Интерактив"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактив" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 512 612,04 руб. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2020 года и 205,04 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 возвращено встречное исковое заявление общества об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 12.12.2011, произвести перерасчет суммы арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, во исполнение которого для рекреационных целей был предоставлен лесной участок, площадью 9,847 га, расположенный: Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество квартал 32 выделы 5,6,9.10,15,16,17,18.19,20, номер в государственном лесном реестре 1086-2011-07.

Право аренды участка лесного фонда зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.01.2012 под регистрационным номером 50-50-11/129/2011-345.

Пунктом 2.2 договорам и приложением N 4 к договору установлена обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

За просрочку внесения арендной платы арендатор в соответствии с пунктом 2.2 договора уплачивает пени в размере, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей за пользование лесным участком за 1 квартал 2020 года послужило основанием обращения Комитета в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ (в ред.3 А40-117801/20 постановления Губернатора МО от 27.03.2020 N 161-ПГ) на территории Московской области был введен режим повышенной готовности с 13.03.2020, в период повышенной готовности запрещено проведение спортивных, физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, приостановлено посещение гражданами мест массового посещения, в том числе лесных массивов и парков.

01.04.2020 принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действие которого законодатель распространил на договоры аренды недвижимого имущества, заключенные до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной опасности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, несмотря на обращение арендатора (письмо от 08.04.2020 исх.08/04/20-1/ИА) с ходатайством об уменьшении размера арендной платы и о предоставлении отсрочки в ее уплате, Комитет уклонился от заключения дополнительного соглашения к спорному договору аренды, 17.04.2020 направив обществу претензию с требованием уплатить арендную плату за 1 квартал 2020 года и пени в установленный договором аренды срок.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что единственным видом деятельности общества является организация отдыха и развлечений в целях использования арендованного лесного участка в соответствии с разрешенным видом использования. Соответствующая информация включена в ЕГРЮЛ, а также предоставляется обществом в налоговые органы в составе бухгалтерской отчетности. Копия пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2019 год направлялась в адрес МОСОБЛКОМЛЕС письмом от 16.06.2020 (исх. N 16/06/20-3/ИА, входящий номер 29 ОТ-20633 от 17.06.2020).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренной пунктом 2.2 договора обязанности арендатора по внесению арендных платежей за 1 квартал 2020 года, поскольку дополнительным соглашением стороны срок исполнения обязанности по уплате арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году не установили, а названными Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы" изменен срок исполнения обязанности по уплате арендной платы за 2020 год, который наступает не ранее 01.01.2021.

С иском по настоящему делу истец обратился в июле 2020 года, решение суда принято 13.10.2020.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А40-117801/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Краснова