Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-11541/19 по делу N А40-242423/2017

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-242423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ласкина В.Л., доверенность от 12.03.2020;

от ответчиков:

от Савченко О.В.: Бубон А.В., доверенность от 12.08.2020;

от Недельского М.Н.: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2021 года кассационную жалобу Савченко Олега Владимировича на определение от 26 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ПАО "Сбербанк России"

к Недельскому Михаилу Николаевичу, Савченко Олегу Владимировичу

о переводе прав и обязанностей по договору реализации 3 872 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Регистраторское общество "СТАТУС"; об обязании внести изменения в реестр акционеров АО "Регистраторское общество "СТАТУС",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО Независимая компания Р.О.С.Т.", АО "Регистраторское общество "СТАТУС", ООО "Регистратор Гарант", ООО "НРК Фондовый рынок", ООО "Финансовый ресурс", КБ "ЭнергоТрансБанк" (АО), ООО ИК "ММК-Финанс", АО "Сбербанк Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Недельскому Михаилу Николаевичу, Савченко Олегу Владимировичу об обязании перевести на ПАО "Сбербанк России" права и обязанности покупателя 3 872 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" (ОГРН 1027700003924, ИНН: 7707179242, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.06.1997, адрес: 109544, город Москва, улица Новорогожская, дом 32, корпус 1), что составляет 5,003% уставного капитала общества, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01- 00754-Н по договору мены от 17.11.2017, заключенному между Недельским Михаилом Николаевичем и Савченко Олегом Владимировичем; обязании ООО "Регистратор Гарант" (ОГРН: 5137746173296, ИНН: 7703802628, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2013 адрес: 123100, город Москва, Краснопресненская набережная, дом 6) внести изменения в реестр акционеров Акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" в части владения акциями выпуска А01 государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н в количестве 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят двумя) обыкновенными именными акциями Акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС", записанных на лицевой счёт на имя Савченко Олега Владимировича, а при его отсутствии с лицевого счёта номинального держателя, путем их списания и последующего зачисления на счет 33241 на ПАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года состоялся переход к рассмотрению дела N А40-242423/2017 в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года ООО "Финансовый ресурс", КБ "ЭнергоТрансБанк" (АО), АО "Сбербанк Лизинг" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

ПАО Сбербанк, ООО "Финансовый ресурс", КБ "ЭнергоТрансБанк" (АО), АО "Сбербанк Лизинг" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года оставлено без изменения постановление апелляционного суда, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 12 декабря 2019 года N 305-ЭС19-23353 Верховный Суд Российской Федерации отказал Недельскому М.Н. и Савченко О.В. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2020 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Основанием для отмены указано на рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов единолично в нарушение части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Недельского Михаила Николаевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 150 000 руб. в возмещение судебных расходов. С Савченко Олега Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 150 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Савченко Олег Владимирович подал кассационную жалобу на указанный судебный акт суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик Недельский М.Н. и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о назначении судебной технической экспертизы по настоящему спору.

ПАО "Сбербанк России" также заявляло ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по настоящему спору.

Определением от 03 июля 2018 года суд первой инстанции обязал истца перечислить на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для назначения судебной экспертизы в государственных учреждениях.

Во исполнение определения от 03.07.2018 истец перечислил на депозитный счет суда 180 000 руб. на основании платежного поручения N 65849 от 18.07.2018; 120 000 рублей на основании платежного поручения N 65848 от 18.07.2018.

Определением от 26.07.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы и назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости переданных пакетов акций по договору мены от 17.11.2017 на момент заключения договора, а также назначена судебно-техническая экспертиза с целью установления давности исполнения рукописных и нерукописных реквизитов документов.

Судом поручено проведение экспертных исследований Бюро независимой экспертизы ООО "ВЕРСИЯ", определено произвести оплату экспертизы за счет средств, поступивших на депозитный счет суда, после получения экспертного заключения со всеми прилагаемыми материалами и счётом на оплату.

По результатам экспертных исследований в суд поступили заключения экспертов N 1009 от 03.09.2018, N 470 от 10.09.2018. В соответствии со счетом N 212 от 06.09.2018 стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 300 000 руб.

Согласно определению от 25.09.2018 Арбитражный суд города Москвы перечислил Бюро независимой экспертизы ООО "ВЕРСИЯ" с депозитного счёта суда денежные средства в размере 300 000 руб., поступившие от ПАО "Сбербанк России" по платежным поручениям N 65848 от 18.07.2018, N 65849 от 18.07.2018.

Пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, неразрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Сбербанк России" не получил возмещения судебных расходов в размере 300 000 руб., понесенных им при рассмотрении дела, которые включают 180 000 руб., перечисленных Сбербанком на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет проведения судебной оценочной экспертизы на основании платежного поручения N 65849 от 18.07.2018; 120 000 рублей, перечисленных ПАО "Сбербанк России" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет проведения судебно-технической экспертизы на основании платежного поручения N 65848 от 18.07.2018.

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, принимая во внимание, что проведенные экспертизы в рамках настоящего спора приняты судами как допустимые и относимые доказательства по делу, возмещение их стоимости подлежит в полном объеме. ПАО "Сбербанк России" вправе взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с проведением судебных экспертиз при рассмотрении дела с ответчиков Савченко О.В. и Недельского М.Н. в равных долях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-242423/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова